Евгений Ющук. Конкурентная разведка.

 

 

На главную страницу сайта "Конкурентная разведка"

Управление репутацией в Интернете, в том числе борьба с негативом в Интернете

Интернет-форумы по конкурентной разведке

Организация конкурентной разведки на предприятии

Работа с людьми в конкурентной разведке

Интернет и компьютеры в конкурентной разведке

Дополнительные возможности поиска в Интернете для конкурентной разведки

Блоги и блогосфера в конкурентной разведке

Инструменты анализа сайта для конкурентной разведки

Фотохостинги, не требующие регистрации, для конкурентной разведки

Исследование графических файлов в конкурентной разведке

Полезные ресурсы по конкурентной разведке

Официальная информация по предприятиям и гражданам в открытых источниках : Россия, Украина, Беларусь

Анонимное посещение сайта в конкурентной разведке

Плагины к браузеру Mozilla firefox, рекомендованные специалистами конкурентной разведки

Одноразовые почтовые ящики для конкурентной разведки

Блог профессора УрГЭУ Ющука Евгения Леонидовича "Конкурентная разведка"
Управление репутацией в Интернете, Интернет-разведка .Компания  Ющука Евгения Леонидовича

Сайт Невидимый Интернет

Сайт "Конкурентная разведка и информационная война"

Блог Корпоративные блоги

Расследование Евгения Ющука по открытым источникам: Бречалов Александр Владимирович

 

 

Частные детективы и рынок аналитики.

Материалы журналистского расследования Интермонитора, проясняющие реальное место частных детективов в структуре рынка бизнес-аналитики

 

 

«Оборотни» с лицензией МВД: возможно ли это?

 09.11.2015 г.

Частные детективы

 

Готовятся изменения в Закон о Частной детективной и охранной деятельности. Профессиональное сообщество частных детективов воодушевлено этим событием, полагая, что депутаты Госдумы намерены чуть ли не разрешить частным детективам заниматься оперативно-розыскной деятельностью (сегодня эта деятельность – исключительная прерогатива государственных силовых структур).

В связи с вероятным расширением прав частных детективов, обществу уместно поставить вопрос о том, все ли частные детективы, что называется, «доросли» до расширения их прав? И существует ли у государства действенный механизм контроля за этими специалистами, обеспечивающий недопущение в профессию «оборотней», или же своевременное их удаление из профессии?

Поискам ответов на эти вопросы и было посвящено наше журналистское расследование.

 

Прошедшая реформа МВД улучшила полицию, но не детективов.

 

Вот, например, при реформе МВД была массовая аттестация сотрудников (в то же самое время, когда шло переименование милиции в полицию). Это было действительно масштабное явление, на которое возлагались большие надежды.

Достаточно вспомнить, что нынешний Министр Внутренних дел Владимир Колокольцев, тогда еще пребывавший в должности начальника ГУВД Москвы, говорил, что «в полиции не будет сотрудников, заставляющих за себя краснеть».

Одной из целей той реформы МВД было сокращение численности сотрудников на 20% до 1 января 2012 года.

Надо сказать, что на практике было крайне мало сотрудников милиции, которых бы «ушли» из милиции, как не прошедших аттестацию. Сотрудников при сокращении, обусловленном реформой МВД, в основном, увольняли мягко. Как правило таким, кто явно не пройдет аттестацию, заранее предлагали уйти самим.

Кроме того, сокращение состоялось, во многом, за счет тех, кто или уже выслужил пенсию, или только-только пришел органы внутренних дел.

Но, несмотря на такую мягкость, количество «оборотней» – пока еще непойманных (пойманных привлекали к ответственности) – в полиции ощутимо уменьшилось.
Это проявилось, в том числе, и в изменении отношения населения к полиции: уровень доверия к органам внутренних дел в вопросах обеспечения личной и имущественной безопасности, согласно опросам ВЦИОМ, повысился более, чем в полтора раза — с 33 % в 2009 году до 52 % в 2011 году.

Однако, в контексте нашего журналистского расследования, важно задаться вопросом, а куда же делись те, кто был «мягко» изгнан потому, что не устраивал по своим качествам формирующуюся полицию?

Логично предположить, что часть таких бывших милицейских кадров оказалась в частных детективах. А почему бы и нет – когда документы позволяют это сделать, а никаких «аттестаций в детективы» не существует?

 

Кто и куда уходил из милиции?

 

Само собой, далеко не все, кто уволился из милиции, не попав в полицию, стали детективами.

Наиболее квалифицированные экс-сотрудники милиции очень часто оказываются в Службах Безопасности крупных компаний. Служба Безопасности крупной компании привлекательна для бывшего силовика тем, что масштаб задач там достаточно велик, и при этом зарплата выплачивается регулярно, а ее сумма значима для семейного бюджета.

Все же, у частного детектива масштабы, как правило, более «приземленные», по сравнению с крупным и даже средним бизнесом.

Часть бывших сотрудников органов внутренних дел, стремившаяся к полной самостоятельности, и категорически не желающая работать «на дядю», сделала агентства, как правило, предоставляющие комплексные услуги. Это, хоть и не те масштабы, что у Служб Безопасности крупных компаний, но работа все же разнообразная. Частная детективная деятельность в агентствах такого рода обычно является лишь одним из направлений работы.

Примеров такого рода агентств довольно много, и одним из старейших является агентство Lions, созданное корифеем детективной работы Сергеем Степновым, и начавшее работать еще до появления законодательства о частных детективах. Перечень услуг такого агентства впечатляет, т.к., помимо сыскных услуг и консалтинга в области безопасности, оно предлагает чисто рыночные направления.
Примечательно, что подобные многопрофильные агентства стараются позиционировать себя, преимущественно, как структуры в сфере b2b – т.е. работающие с юридическими лицами, а не с физическими.

Сотрудники следственных органов часто являются хорошими юристами, поэтому, наряду с бывшими прокурорами, нередко оказываются в рядах адвокатов. Там они в полной мере могут использовать как свои юридические познания, так и практический опыт в уголовно-правовых вопросах. Хороший адвокат, как правило, человек обеспеченный, так что выбор многих квалифицированных следователей вполне логичен.
А вот, бывшие «опера» становятся адвокатами нечасто – вероятно, сказывается отсутствие системного юридического образования. Примером успешного адвоката из числа «оперов» может быть адвокат Сергей Колосовский из Екатеринбурга, который во многих резонансных делах защищал сотрудников милиции, а затем полиции.

Ну а часть тех, экс-милиционеров, кто в госструктурах не дорос до масштабной работы, и одновременно оказался не востребован в Службах Безопасности, и тем более в адвокатуре, подалась в «обыкновенные» детективы.

Возможно, поэтому опрошенные Интермонитором в нескольких регионах России руководители разных структурных подразделений полиции, находящихся на острие раскрытия преступлений, так и не смогли назвать примеров, когда детективы помогли бы полиции в раскрытии преступлений.
Из общения с руководителями этих «боевых» подразделений полиции мы сделали вывод, что, по большей части, к детективам в полиции относятся скептически, полагая, что они или выступают «решалами», или способны разве что эффективно проследить за неверными супругами.

Однако население все же оценивает детективов более лояльно, чем полиция – видимо, детективы действительно полезны людям.

Если проанализировать, за что граждане благодарят детективов – видно, что это, как правило, мелкие дела, которыми полиция заниматься не желает, но которые представляются важными отдельным людям.

Это, как дела, связанные, например, с вовлечением детей в дурные компании, так и экзотика вроде поиска ответа на вопрос клиента: «Почему я вчера был в трусах, а сегодня утром проснулся без трусов»? Кстати, история про трусы рассказывается одним из самарских детективов с таким воодушевлением, что вполне позволяет объективно оценить масштаб работы подобного рода. Детектив восстановил по минутам прошедший день заказчика и выяснил, что ничего плохого не сотворил ни сам заказчик, ни в отношении заказчика.
Наверное, все это важно и нужно людям, только вот работы такого плана носят, как правило, характер эпизодический, а платежеспособность граждан в целом намного ниже платежеспособности компаний.

 

 

Отношение к Закону у частных детективов.

 

При подготовке этого материала мы обнаружили также, что успешно работающие детективы, как правило, не стремятся к публичности.
В неформальных беседах они мотивируют это тем, что их деятельность находится, в лучшем случае, на грани закона. А часто и за гранью.
Часть детективов «сбивается в стаи» на Интернет-форумах. Наименее дальновидные из них там публично говорят о том, что закон не позволяет им нормально работать, поэтому они его нарушают, когда сочтут нужным, руководствуясь при этом различными формами чувства внутреннего убеждения.

Примером такого рода может служить частный детектив Александр Шатунов из Уфы, заявивший публично: «В нашем государстве нынешней властью мы, частные детективы, поставлены в такие условия, когда вынуждены ходить по лезвию ножа, балансировать на грани закона, но у нас есть чувство меры, мы знаем границы, которые … будем преступать в исключительных случаях (во имя справедливости…)… Нам невозможно работать абсолютно в правовых рамках, т.к. власть боится дать нам возможности для работы… А преступником [частный детектив – прим. ред.] становится только после решения суда, если попадется…». Реакция МВД Республики Башкортостан на эти заявления нам неизвестна.

Вряд ли предложение отдельных частных детективов положиться на их внутреннее чувство справедливости, вместо следования Закону, встретит понимание у большинства граждан России.

Этот случай вовсе не единичный. Так, господину Шатунову вторит детектив Виталий Архимандритов из Самары: «Что есть закон о ЧД? Пустая формальность не более…». Реакция ГУ МВД России по Самарской области, выдавшего лицензию детективу Архимандритову, на такую позицию их подопечного нам также неизвестна.

Детектив Андрей Захаров из Саранска (Республика Мордовия), по сути, поддержал предыдущих ораторов, заявив одному из новичков, пытающихся найти себя в профессии и работающему, по-видимому, без лицензии частного детектива: «Если Вы работаете без лицензии-ничего страшного конечно».

В редакции находятся копии процитированных высказываний этих детективов.

 

Отметим, что есть примеры деятельности частных детективов, которая явно полезна и общественно значима, причем далеко не каждому детективу по силам. Например, детектив Виктор Межерицкий из Ростова ищет людей, которые пропали в ДНР и ЛНР. Судя по информации, находящейся в открытом доступе, детектив Межерицкий пользуется уважением в этих республиках, хотя авторитета для влияния на профессиональное сообщество детективов внутри России ему порой явно не хватает.

 

Попытка передела федерального рынка бизнес-аналитики.

 

Экономический кризис, разразившийся в настоящее время в России, внес коррективы в бизнес. Естественно, частные детективы, как индивидуальные предприниматели, также попали под удар. Отпадывают, в первую очередь, те, кто не имеет постоянных клиентов, желательно корпоративных – потому что уровень платежеспособности населения упал, а одни и те же частные лица вряд ли могут обеспечивать детектива постоянной хорошо оплачиваемой работой (если, конечно, они не представители криминального мира).

Вероятно, обнищание клиентов привело к тому, что наименее удачливые из детективов пытаются выйти на новые рынки. Сама по себе идея правильная, но при попытке ее реализации, похоже, сказывается отсутствие у некоторых экс-милиционеров системного мышления и привычки к масштабной работе.

 

Так, например, мы зафиксировали попытку передела федерального рынка бизнес-аналитики отдельными частными детективами.

Наше журналистское расследование показало, что инициатором этого события, по-видимому, является детектив Андрей Захаров из Республики Мордовия, о котором мы упоминали ранее.

Господин Захаров, по сути, сформулировал и стал распространять идею, что, якобы, именно детективы имеют право проводить изучение рынка, потому что у них есть лицензия и Закон, позволяющий им проводить «изучение рынка». Из тезисов господина Захарова и его полемики в соцсетях и интернет-форумах можно сделать вывод, что он начал рассматривать право детективов на «изучение рынка» именно как единственно законное, а все остальные, кто изучает рынок – соответственно, оказываются, по его мнению, вне закона.

Господина Захарова не смутило, что в предлагаемой им картине мира получается, будто бы Министерство Внутренних дел (как минимум, МВД Республики Мордовия) теперь занимается не только ловлей преступников и охраной общественного порядка, но и обеспечением страны бизнес-аналитикой через выдачу лицензии и контроль за ее исполнением.

Несмотря на то, что все опрошенные нами эксперты единодушно охарактеризовали такой подход словом «Бред», детектив, по сути, настаивает на исключительном праве частных детективов изучать рынок, потому что у детективов есть лицензия и Закон о частной детективной деятельности.

Поскольку даже на уровне бытовой логики понятно, что ВЦИОМ, Росбизнесконсалтинг, Интегрум, маркетинговые агентства, специалисты конкурентной разведки, бизнес-аналитики явно понимают в своей работе больше, чем среднестатистический отставной милиционер, мы стали разбираться – с чем же имеем дело, и как детектив умудрился опереться на закон с такой экзотической целью.

Активность скандально известного детектива Захарова в этом плане оказалась в итоге настолько необычной, что мы расскажем о его попытке передела федерального рынка бизнес-аналитики в отдельном материале, а пока ограничимся комментариями специалистов, которые расставляют все точки над «i», и перечеркивают планы нарождавшейся среди детективов «захаровщины».

 

МВД Республики Мордовия (это орган, который как раз лицензировал детектива Захарова) дало Интермонитору четкий, профессиональный комментарий, опирающийся на Закон, и полностью дезавуирующий фантазии отставного милиционера Захарова, в отношении якобы монопольных, на основании лицензии, прав детективов в области изучения рынка:

«Захаров А.В. действительно имеет лицензию на частную детективную деятельность, выданную МВД Республики Мордовия сроком действия до 2017 года.

Пределы действия лицензии Частного детектива установлены статьей 3 Закона РФ от 11 марта 1992 года №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». Согласно этой статье, частный детектив в пределах своей лицензии осуществляет деятельность «в целях охраны и сыска», и его действия, проводимые в этих целях, в обязательном порядке контролируются МВД как лицензирующим органом.

В иных целях частный детектив, как индивидуальный предприниматель, также имеет право действовать, но не в рамках лицензии частного детектива, а на общих основаниях, установленных для индивидуальных предпринимателей и граждан Российской Федерации».

 

Полностью согласен с МВД Республики Мордовия и бывший прокурор отдела Генеральной Прокуратуры в Уральском Федеральном округе Роман Мылицын:

«Действительно, формально, законом О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации предусмотрено, что, например, выявление некредитоспособных или ненадежных деловых партнеров может осуществляться только лицами, имеющими лицензию на детективную деятельность.

Очевидно, что такое широкое толкование нормы закона привело бы к необоснованным ограничениям огромного числа участников рыночных отношений. Так, заказчики не могли бы запрашивать и анализировать такую информацию в ходе тендеров и аукционов.

Такое ошибочное толкование возможно в случае выборочного чтения текста закона, без учета его целей и задач.

Во избежание такой ситуации, рассматриваемая нами статья закона предусматривает, что данная деятельность подлежит лицензированию, только в случае, если она осуществляется в целях сыска.

Именно данное требование не позволяет прибегнуть к необоснованно широкому толкованию закона.

Поскольку в законе понятие «в целях сыска» не раскрывается, для его толкования уместно применить аналогию закона.

Так, в ст. 1 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» указано, что оперативно-розыскные мероприятия проводятся в целях защиты от преступных посягательств.

Исходя из данного определения, можно сказать, что сыск начинается при наличии преступного посягательства и в целях защиты от него.

Полагаю, что только такое понимание нормы закона о детективной деятельности полностью соответствует его целям и задачам».

 

Непонятно одно: зачем детектив Захаров, фактически, пытался вводить в заблуждение и клиентов и тех, кого он считает своими конкурентами – по сути, выхватывая из контекста Закона куски и пытаясь их трактовать вне логики всего Федерального закона?
Мы в отдельном материале рассмотрим возможные варианты этого странного для дипломированного юриста поступка, и постараемся обосновать наши догадки с помощью фактов, выявленных в ходе журналистского расследования.

 

След СБУ и российские частные детективы.

 

Изучая ситуацию с частными детективами, мы обнаружили в ходе расследования и еще одно тревожное обстоятельство.

Похоже, что к наиболее проблемным (во всяком случае, к наиболее скандальным в публичном поле) детективам проявляет большой интерес майор СБУ в отставке Игорь Цминский из Украины.

Обычно господин Цминский пишет в открытых источниках довольно абстрактно — что он «работал в спецслужбах». Однако в общении с детективами, которых он рассматривает как потенциальных партнеров, господин Цминский позволяет себе несколько большую откровенность – и сообщает, что он майор СБУ в отставке. Редакция располагает подтверждением этой информации.

Только вот, бывают ли по-настоящему бывшими офицеры госбезопасности любой страны? И насколько безвредны для России действия экс-офицера госбезопасности страны, официально объявившей Российскую Федерацию «страной-агрессором» — когда этот офицер активно налаживает неформальные отношения с людьми, обладающими навыками оперативно-розыскной деятельности? А если добавить, что эти люди нередко вхожи в кабинеты руководства МВД в своих регионах, и разбросаны по всей России?
Не является ли это способом обретения Службой Безопасности Украины оперативных позиций в российских регионах?

При просмотре Интернет-форумов, создается впечатление, что профессиональные объединения детективов в публичном поле существуют не столько для обмена опытом, сколько для налаживания личных контактов, с целью дальнейшей совместной работы.

Дело это, безусловно, хорошее и полезное, если, конечно, на его основе не формируется сеть, местами сильно напоминающая агентурную. В этой связи, вероятно, МВД и ФСБ России есть смысл пристально присмотреться к кругу общения майора СБУ Цминского – благо, Интернет позволяет это сделать довольно легко.

Обмен опытом у детективов, тем не менее есть – он, как правило, происходит на очных конференциях. Такого плана конференции действительно насыщены информацией, которая, в ходе мероприятия, становится достоянием всего сообщества, организовавшего мероприятие. Это разительно отличает конференции от разговоров в Интернете.
И, что примечательно — люди, которые в таких конференциях участвуют, нечасто встречаются в числе активистов интернет-форумов.

 

«Оборотней» мало, но разве их кто-нибудь выявляет?

 

В ходе нашего журналистского расследования мы пришли к выводу, что подавляющее большинство частных детективов в России – грамотные профессионалы своего дела, умеющие выполнять поставленные задачи, не вступая в противоречия с законом (а не объявляя Закон никчемной формальностью).

Именно таких нанимают Службы Безопасности предприятий при необходимости.

Дмитрий Купцов, независимый эксперт в области экономической безопасности и конкурентной разведки, рассказал, что сотрудничество Служб Безопасности компаний с частными детективами, пусть и нечасто, но бывает: «Из реальной практики припоминается давний случай по привлечению детективного агентства. Задачи им ставились следующие: последить за объектом, куда ездит, с кем встречается, короче «наружка» (фото и видео фиксация для суда). Своими силами было накладно этим заниматься, в этом случае из решения оперативных задач выпадало бы несколько человек, плюс результат был бы менее предсказуемый (опять же определённые ограничения по использованию доказательств в суде). Ну и ещё кое какую информацию собрать для внутреннего пользования».
Однако есть, по-видимому, среди частных детективов и «оборотни». Мы показали выше, что это следует, по нашему мнению, как из реалий проведения минувшей реформы МВД, так и из заявлений ряда детективов, которые при этом даже в публичном поле находятся в довольно тесном контакте с бывшим(?) старшим офицером СБУ.

 

Выводы.

 

Готовится Закон, расширяющий права детективов. Сами детективы полагают, что им могут даже разрешить заниматься оперативно-розыскной деятельностью, что может существенно расширить их права, но одновременно может и создать угрозу злоупотребления этими правами в ущерб гражданам, а то и национальной безопасности России.

Нам сложно судить, в каком диапазоне целесообразно расширять права детективов, но мы считаем, что прежде, чем это делать, надо провести тщательную сортировку этих специалистов. России еще не хватало расширения прав «оборотней», тем более – близких к старшим офицерам СБУ.

А работающей системы выявления «оборотней» и оперативного реагирования на них мы, к сожалению, пока не увидели – ни на уровне саморегулирования профессиональных сообществ, ни на государственном уровне.

 

Иллюстрация: dko-mvd.ru

Текст: Евгений Ющук

Источник

**************************

 

МВД Республики Мордовия пресекло аферу на рынке бизнес-аналитики

 12.11.2015 г.

Частные детективы

Этот случай можно было бы считать курьезным, если бы в его основе не лежала противоправная активность людей, которым выдана лицензия МВД на деятельность, связанную с защитой граждан от преступников и жуликов всех мастей.
Когда люди, призванные защищать общество от преступных посягательств и лицензированные для этого, демонстрируют непонимание законов, а тем более, начинают законы целенаправленно нарушать, обществу имеет смысл серьезно задуматься: а правильно ли наделять специальными полномочиями таких граждан?

В материале «Оборотни» с лицензией МВД: возможно ли это?» мы обратили внимание, что большинство частных детективов работает добросовестно и законно, однако есть и те, для кого нарушение закона является не просто нормой, а жизненным кредо.

Однако не так давно к ставшими уже стандартными нарушениям закона со стороны недобросовестных частных детективов, добавилась абсолютная новелла: нелепая, но явная попытка передела федерального рынка аналитики.

Впрочем, эта попытка противоправных действий была оперативно пресечена сотрудниками МВД Республики Мордовия, возглавляемого генерал-майором полиции Юрием Васильевичем Арсентьевым

 

Частные детективы

 

Расскажем об этой истории подробнее.

 

Идея подмять маркетинг, менеджмент и бизнес-консалтинг под отставных милиционеров родилась в Мордовии?

 

Наше журналистское расследование показало, что инициатором попытки передела аналитического рынка, по-видимому, является скандально известный детектив Андрей Захаров из Республики Мордовия.

Господин Захаров, по сути, сформулировал и стал распространять идею, что, якобы, именно детективы имеют право проводить изучение рынка, потому что у них есть лицензия и Закон, позволяющий им проводить «изучение рынка». Его поддержало некоторое количество частных детективов (преимущественно, из числа тех, кого сложно назвать успешными в их бизнесе).

Совместными усилиями, с использованием социальных сетей, эта группа стала пытаться давить на участников рынка психологически. Одновременно ими предпринимались попытки дискредитации участников рынка бизнес-аналитики в глазах потенциальных клиентов.

Самое удивительное в том, что эти попытки были априори бессмысленными, т.к. клиенты, нуждающиеся в бизнес-аналитике, вряд ли обратятся за ней к среднестатистическому отставному милиционеру.

В свою очередь, и отставной милиционер, без дополнительной подготовки и опыта, вряд ли в состоянии предоставить крупной компании полезные аналитические продукты по вопросам развития бизнеса.

Практически невозможно представить себе руководителя, скажем, компании «Сименс», «Кока-Кола», «Лукойл», «Газпром» или «Интел», который обратится за прогнозом развития рынка к капитану уголовного розыска на пенсии, или к отставному комвзвода патрульно-постовой службы, да еще и на аутсорсинге.

И представить себе ситуацию, когда Росбизнесконсалтинг остановит свой выбор на бывшем сотруднике Изолятора временного содержания или Конвойного подразделения, для заказа ему исследования «Бизнес-план кофейни с мини-пекарней (с финансовой моделью)» также решительно не получается – даже учитывая лишь оглавление этого документа, не говоря уже о его полном тексте.

 

Частные детективы

 

Забегая вперед, отметим, что и постановка вопроса о полученных в вузе компетенциях по вопросам развития рынка у выпускника провинциального юрфака начала 1980-х, не имеющего дополнительного, более позднего, профильного образования — очень смелое допущение.
Напомним, что в начале 80-х выпускник юрфака в СССР мог иметь довольно специфическое представление о рынке: набор статей Уголовного кодекса за спекуляцию и подпольное производство, а также социалистическую трактовку о недопустимости эксплуатации человека человеком (соответственно, о недопустимости и частной собственности, и капиталистической прибыли).

 

Частные детективы

 

 

Варианты обращения компаний к частным детективам, в принципе, существуют, но они связаны с вопросами безопасности и пресечения противоправных действий, и отношения к изучению рынка на основных направлениях бизнеса компаний это не имеет. Мы также подробно говорили об этом в материале «Оборотни» с лицензией МВД: возможно ли это?».

С этой точки зрения, действия части недобросовестных детективов, пытавшихся вводить в заблуждение клиентов относительно своей мнимой исключительности в вопросах изучения рынка, были, на наш взгляд, не только противоправными, но и откровенно глупыми, свидетельствуя, скорее, о полном непонимании детективами предмета обсуждения.

Из тезисов господина Захарова и его полемики в соцсетях и на Интернет-форумах можно сделать вывод, что он начал рассматривать право детективов на «изучение рынка» именно как единственно законное, а все остальные, кто изучает рынок – соответственно, оказываются, по его мнению, вне закона.

Господина Захарова при этом не смутило, что в предлагаемой им картине мира получается, будто бы Министерство Внутренних дел теперь занимается не только ловлей преступников и охраной общественного порядка, но и обеспечением страны бизнес-аналитикой через выдачу лицензии и контроль за ее исполнением.

Несмотря на то, что все опрошенные нами эксперты единодушно охарактеризовали такой подход словом «Бред», детектив, по сути, настаивает на исключительном праве частных детективов изучать рынок, потому что у детективов есть лицензия и Закон о частной детективной деятельности.

Поскольку даже на уровне обывательской логики понятно, что ВЦИОМ, Росбизнесконсалтинг, Интегрум, маркетинговые агентства, специалисты конкурентной разведки, бизнес-аналитики явно понимают в своей работе больше, чем среднестатистический отставной милиционер, мы стали разбираться – с чем же имеем дело, и как детектив умудрился опереться на закон с такой экзотической целью.

После изучения информации из открытых источников у нас сложилось мнение, что частный детектив Захаров действовал умышленно, и цели преследовал корыстные (как уж его понимание достижимости этих целей коррелировало с реальностью – это другой вопрос).

 

Суть нарождавшейся аферы.

 

Господин Захаров, с его слов, окончил в 1983 году юридический факультет Мордовского университета. Учитывая, что советское юридическое образование было достаточно качественным, мы не считаем правдоподобной версию, что юрист Захаров запутался в трех строчках Федерального Закона.

Про три строчки – не метафора. Вот как выглядит та часть федерального Закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», которой скандально известный детектив пытался прикрывать свои выдумки (выделение курсивом сделала редакция):


Статья 3. Виды охранных и сыскных услуг

Частная детективная и охранная деятельность осуществляется для сыска и охраны.
В целях сыска разрешается предоставление следующих видов услуг:

2) изучение рынка, сбор информации для деловых переговоров, выявление некредитоспособных или ненадежных деловых партнеров;

Физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей.

 

Детектив Захаров поступил незатейливо: он «не заметил» в тексте Закона первую из выделенных фраз («в целях сыска»), после чего получилась стройная, хотя и заведомо абсурдная логическая конструкция о том, что, якобы, в России только частный детектив может изучать рынок на законных основаниях.

После, по сути, выбрасывания из Федерального закона некоторых ключевых слов, дипломированный юрист Захаров развил бурную деятельность.

Сначала он огульно атаковал Службы Безопасности предприятий, обвинив их в том, что они, якобы, работают незаконно и вообще, по мнению детектива, не заинтересованы в качественном выполнении работы (о том, что их в таком случае просто уволят, детектив почему-то не вспомнил).
Многостраничный трактат «Записки не столичного частного сыщика», подписанный автором как «Частный сыщик Захаров» содержит заявление: «На законных основаниях сбором информации для ведения деловых переговоров, выявлением некредитоспособных и не надежных деловых партнеров может заниматься только лицо, имеющее лицензию на осуществление частной сыскной деятельности», а заканчивается приглашением пользоваться услугами частного сыщика.

Подобного рода заявлений у детектива Захарова немало. На тех, кто отмечал вольное обращение этого детектива с текстом (а главное – со смыслом) Федерального закона, Захаров не гнушался оказывать психологическое давление, пытаясь подавить попытки вернуть его в рамки, установленные законом.

В связи с экономическим кризисом, произошло «обострение» подобной активности детектива.

В дополнение к «Запискам» Захаров опубликовал еще более многословный трактат «Памятка Заказчику», где говорится, что «юридические лица либо индивидуальные предприниматели, зарегистрированные надлежащим образом в ФНС и оказывающие различные услуги в области права, проведения маркетинговых исследований и пр. и не имеющие лицензии на оказание услуг частного сыска» относятся к «категории лиц, оказывающих услуги по сбору сведений с нарушением закона».

Заканчивается эта «Памятка» снова приглашением к сотрудничеству: «Мы всегда рады оказать квалифицированную помощь нуждающимся в наших услугах. Обращайтесь».

Что это, как не сознательное введение детективом в заблуждение потенциальных клиентов, и не недобросовестная конкуренция?

Что это, как не нарушение российского законодательства, как в области рекламы, так и в области защиты конкуренции?

 

Вмешательство МВД.

Частные детективы

Впрочем, МВД Республики Мордовия поставило жирную точку в этой активности детектива Андрея Захарова, тем самым, прекратив развитие «захаровщины», что называется, в зародыше.

Комментарий МВД Мордовии напомнил всем имеющимся и будущим захаровым, что им никто не давал права вносить в Закон изменения, и что лицензия Частного детектива дает права и порождает обязанности исключительно при проведении работы в целях сыска. А в остальном, частный детектив имеет ровно столько же прав, сколько остальные участники рынка.

Приведем комментарий МВД Республики Мордовия Интермонитору полностью:

«Захаров А.В. действительно имеет лицензию на частную детективную деятельность, выданную МВД Республики Мордовия сроком действия до 2017 года.

Пределы действия лицензии Частного детектива установлены статьей 3 Закона РФ от 11 марта 1992 года №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». Согласно этой статье, частный детектив в пределах своей лицензии осуществляет деятельность «в целях охраны и сыска», и его действия, проводимые в этих целях, в обязательном порядке контролируются МВД как лицензирующим органом.

В иных целях частный детектив, как индивидуальный предприниматель, также имеет право действовать, но не в рамках лицензии частного детектива, а на общих основаниях, установленных для индивидуальных предпринимателей и граждан Российской Федерации».

 

Согласен с позицией МВД Республики Мордовия и бывший прокурор отдела Генеральной Прокуратуры в Уральском Федеральном округе Роман Мылицын:

«Действительно, формально, законом О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации предусмотрено, что, например, выявление некредитоспособных или ненадежных деловых партнеров может осуществляться только лицами, имеющими лицензию на детективную деятельность.

Очевидно, что такое широкое толкование нормы закона привело бы к необоснованным ограничениям огромного числа участников рыночных отношений. Так, заказчики не могли бы запрашивать и анализировать такую информацию в ходе тендеров и аукционов.

Такое ошибочное толкование возможно в случае выборочного чтения текста закона, без учета его целей и задач.

Во избежание такой ситуации, рассматриваемая нами статья закона предусматривает, что данная деятельность подлежит лицензированию, только в случае, если она осуществляется в целях сыска.

Именно данное требование не позволяет прибегнуть к необоснованно широкому толкованию закона.

Поскольку в законе понятие «в целях сыска» не раскрывается, для его толкования уместно применить аналогию закона.

Так, в ст. 1 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» указано, что оперативно-розыскные мероприятия проводятся в целях защиты от преступных посягательств.

Исходя из данного определения, можно сказать, что сыск начинается при наличии преступного посягательства и в целях защиты от него.

Полагаю, что только такое понимание нормы закона о детективной деятельности полностью соответствует его целям и задачам».


Неудавшийся «Блицкриг по-сарански» — не анекдот, а проявление системной проблемы?

 

В открытых источниках есть немало примеров того, как господину Захарову пытались объяснить, что, так сказать, «способность думать – не лицензируется».

Ему приводили примеры ВЦИОМ, Росбизнесконсалтинга, маркетинговых агентств, но все это было тщетно. Читать Закон целиком господин Захаров так и не пожелал.

С Министерством Внутренних дел, которое объяснило Захарову реальное место детективов в вопросах изучения рынка, лицензированному этим же министерством детективу Захарову спорить вряд ли уместно. Возможно, «пока еще лицензированному» детективу – поскольку сложно спрогнозировать, рискнет ли МВД Республики Мордовия оставить лицензию человеку, который ею, по сути, злоупотребляет.

 

Частные детективы

 

 

В пользу версии, что детектив Захаров сознательно вводит в заблуждение клиентов и участников рынка, говорят, на наш взгляд, и некоторые другие его поступки.

В частности, Захаров, постоянно упирающий на законность действия детектива, который без лицензии не имеет права работать, заявил на одном из Интернет-форумов новичку, пытавшемуся найти себя в профессии, и работающему, по-видимому, без лицензии: «Если Вы работаете без лицензии-ничего страшного конечно».

Кстати, он в подобном отношении к закону не одинок. Некоторые другие детективы также пренебрежительно отзываются о Законе, сковывать себя соблюдением которого они совершенно не считают нужным.

Правда, в отличие от Захарова, они и не пытаются декларировать свою законопослушность. К таким детективам вполне можно отнести частного детектива Виталия Архимандритова из Самары, заявившего: «Что есть закон о ЧД? Пустая формальность не более…».

Или, например, частного детектива из Уфы Александра Шатунова, публично заявившего: «В нашем государстве нынешней властью мы, частные детективы, поставлены в такие условия, когда вынуждены ходить по лезвию ножа, балансировать на грани закона, но у нас есть чувство меры, мы знаем границы, которые … будем преступать в исключительных случаях (во имя справедливости…)… Нам невозможно работать абсолютно в правовых рамках, т.к. власть боится дать нам возможности для работы… А преступником [частный детектив – прим. ред.] становится только после решения суда, если попадется…».

 

Частные детективы

 

 

Кстати, в отличие от МВД Республики Мордовия, ГУВД России по Самарской области и МВД Республики Башкортостан пока никак не отреагировали на заявления своих лицензиатов, открыто продекларировавших, что считают необязательным следовать закону при выполнении работ в рамках лицензии частного детектива.

При подготовке этого материала мы задали детективу Захарову ряд вопросов, дабы прояснить его позицию и отразить ее в нашем материале максимально точно.

Среди заданных ему вопросов были, в частности, и такие:

 

1. Вы полагаете, что консалтинговые компании в области безопасности, как и структуры, предлагающие бизнес-консалтинг, нарушают Закон. Но ведь вам наверняка известно, что существует Статья 203 УК РФ «Превышение полномочий служащими частных охранных или детективных служб», к объективной стороне которой относится «сокрытие от правоохранительных органов фактов о готовящихся или совершенных преступлениях».
Поясните, пожалуйста, какие меры приняты Вами за прошедшие два года к пресечению противоправных, как Вы публично неоднократно заявляли, деяний?

2. Вы утверждали, насколько нам известно, что можете проводить маркетинговые исследования. Поясните пожалуйста, какое базовое образование, на Ваш взгляд, позволяет это делать – с точки зрения вашей квалификации как маркетолога? Какие учебные заведения, когда и по какой программе Вы окончили, что полагаете себя способным грамотно проводить такую работу за деньги?Единственное упоминание о Вашем образовании, найденное нами в открытых источниках – это окончание Вами в СССР в 1983 году юридического института (с Ваших слов).

Но, может быть, Вы еще что-то заканчивали, что сделало Вас дипломированным специалистом, разбирающемся в маркетинге и стратегическом развитии компаний, стратегическом развитии бизнеса, управлении рыночными рисками, кризисном PR до такой степени, что Вы готовы за деньги давать советы топ-менеджерам крупных компаний?

Или же именно советское юридическое образование вселило в Вас уверенность в собственных силах, как специалиста по маркетингу, стратегическому развитию бизнеса, управлению рыночными рисками, кризисному PR и прочим направлениям, не связанным с сыском и безопасностью?

3. Вы прямо заявляли, что можно заниматься частной детективной деятельностью и без лицензии. В то же время, Вы систематически пытаетесь именно отсутствие лицензии инкриминировать представителям тех направлений, которые считаете конкурентами частным детективам. Поясните, пожалуйста, этот парадокс.

4. В Вашей биографии есть эпизод, когда Вы ушли с должности следователя по особо важным делам в инспектора. Ряд бывших и действующих сотрудников правоохранительных органов полагают, что это может свидетельствовать о неких недостатках в Вашей работе. По их мнению, хороший следователь следователем в отставку и выходит, а в инспектора чаще идет следователь, который или попался на взятке (но находится в хороших отношениях с руководством), или завалил важное дело (но находится в хороших отношениях с руководством). А какова Ваша версия произошедшего?

5. Поясните, пожалуйста, на каком основании Вы относите к оперативно-розыскной деятельности, или к исключительной прерогативе Частного детектива, например, сбор информации на выставке – в том числе, беседы, разглядывание и фотографирование стендов, копирование рекламной информации, обмен телефонами под предлогом налаживания контактов? Где, на Ваш взгляд, в перечисленных вариантах, место сыску?

6. В Вашем окружении есть люди, которые полагают, что Закон о частной детективной деятельности – пустая формальность, которую исполнять не нужно и можно заменить некой «справедливостью». При этом Вы утверждали, что именно Закон является основой работы Частного детектива. Какие меры Вы приняли к лишению лицензии тех детективов, которые допускают подобные заявления?

 

Ни на эти, ни на прочие вопросы ответа от детектива Захарова мы так и не получили.

Зато, как видите, мы получили ответ от Министерства Внутренних дел, процитированный выше, который поставил крест на искажении смысла и подтасовках буквы закона недобросовестными детективами.

Мы полагаем, что МВД Республики Мордовия, как орган, контролирующий правильность использования лицензии частного детектива, самостоятельно решит, насколько серьезны нарушения детективом Захаровым лицензионных условий, и что со всем этим делать.

А мы хотели бы обратить внимание депутатов Госдумы, руководителей МВД и других заинтересованных лиц, обсуждающих возможные расширения прав частных детективов, на крайне печальную ситуацию с соблюдением отдельными детективами действующего законодательства.
С одной стороны, к счастью, удельный вес подобных персонажей относительно невелик, а большинство детективов работают грамотно и законно.

Но, с другой стороны, мы видим, что механизма контроля за недобросовестно работающими детективами практически нет – причем как на уровне саморегулирования профессионального сообщества, так и на государственном уровне.

Такая ситуация, на наш взгляд, угрожает уже безопасности всех граждан России. Ведь полицейские прошли аттестацию, тестирование у психолога, над ними есть руководитель, да, к тому же, за всеми ними присматривает прокуратура.

А в детективы может пойти практически любой человек, имеющий хотя бы среднее специальное юридическое образование, а также любой «мягко» изгнанный из полиции бывший сотрудник.

И далее, как показывает практика, этот человек может невозбранно работать, руководствуясь собственными фантазиями и убеждениями, а закон считать необязательным для исполнения.

И, как показывает все та же практика, далеко не все территориальные управления МВД способны так же оперативно и четко, как МВД Республики Мордовия пресекать нарушения детективами условий лицензии.

Это, на наш взгляд, очень опасная для государственной безопасности России ситуация.
* В редакции имеются копии документов, процитированных в тексте.

Иллюстрации: Сайт МВД Республики Мордовия, absurdopedia.wikia.com, 900igr.net, gazeta13.ru, ussr-kruto.ru.

Текст: Евгений Ющук

Источник

 

Удаление информации из Интернета. Стирание негатива из Интернета

Создание сайтов для малого бизнеса. Создание сайтов для ИП

 

Открытый мастер-класс Ющука Евгения Леонидовича. Ющук Евгений Леонидович "Конкурентная разведка против PR в живом эфире". В порядке ответа на
"Черный список", автор которого Кузнецов Сергей Валентинович

Блог поддержки открытого мастер-класса Ющука Евгения Леонидовича. Ющук Евгений Леонидович "Конкурентная разведка против PR в живом эфире". В порядке ответа на
"Черный список", автор которого Кузнецов Сергей Валентинович

Пример разработки объекта методами конкурентной разведки: Кузнецов Сергей Валентинович

Результат работы конкурентной разведки по объекту - на примере Кузнецова С.В.: Кузнецов Сергей Валентинович

Кейс: Как Артюх Евгений Петрович партии менял

Инцидент "профессор Евгений Ющук победил в суде депутата Леонида Волкова" - о сочетании информационных и судебных методов воздействия.

Еще ряд подробностей по депутату Леониду Волкову из инцидента "Ющук против Волкова"

Бречалов Александр Владимирович, сопредседатель ОНФ - кейс "Проясняем "белые пятна" в биографии Бречалова Александра Владимировича"