Евгений Ющук. Конкурентная разведка

 

Конкурентная разведка

На главную страницу


Информационная война в Интернете, обучение Конкурентной разведке и другие услуги, которые можно заказать Евгению ЮщукуКонкурентная разведка



Мониторинг Интернета


«Зачистка» негатива в Интернете



Обучение Конкурентной разведке и Информационной войне



Восстановление картины событий по фрагментам информации. Прикладная аналитика
 


Информационные войны в Интернете «под ключ». Кризисный PR



Установление исполнителей и заказчиков «черного PR» в Интернете



Деанонимизация ботов, атакующих клиента в Интернете



Комментирование в Интернет-форумах, соцсетях, СМИ, блогосфере, на сайтах с отзывами



Троллинг и антитроллинг



Проведение «военных игр» для компаний



Помощь адвокатам по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, в т.ч. при атаке через СМИ и соцсети



Разворот информационной повестки в желаемую сторону, размежевание с фигурантами скандалов



Парирование негатива в СМИ


Семинары Евгения Ющука по Конкурентной разведке и Информационной войнеКонкурентная разведка



Курс "Маркетинг рисков и возможностей: Конкурентная разведка"


Курс "Конкурентная разведка: работа с людьми и в Интернете"


Курс "Управление репутацией в Интернете"


Командно-штабные игры (Военные игры, War Games) для специалистов PR-подразделений компаний и топ-менеджеров


Курс "Информационная война в Интернет-форумах и блогосфере. Противодействие негативу и партизанский маркетинг. Продвижение методами "активных мероприятий" (в терминологии разведки) "


ОТЗЫВЫ СЛУШАТЕЛЕЙ

 

Блог профессора УрГЭУ Ющука Евгения Леонидовича "Конкурентная разведка"
Управление репутацией в Интернете, Интернет-разведка .Компания  Ющука Евгения Леонидовича



Ющук Евгений Леонидович. PR- "Айкидо": Продвижение на негативе, за счет ресурсов противника

Ющук Евгений Леониlович. Кризисный PR


Концепция "Репутационной крепости". Разрушение репутационной защиты объектов любой сложности

Ющук Евгений Леониlович. Кризисный PR


Еще полезные сайты по Конкурентной разведке и Информационной войне

Сайт Невидимый Интернет

Сайт "Конкурентная разведка и информационная война"

Блог Корпоративные блоги

Аверьянов Вадим Юрьевич и организация фейков по теме экологии в Новоуральске

Вадим Аверьянов, Татьяна Бавенкова, ФМБА, свалка "Утилис" и застройщик "Корвет" в Новоуральске: позиции сторон в истории с организацией паники среди населения ЗАТО Новоуральск.

"Следите за напёрстками". Схема обмана населения в Новоуральске на теме отходов


Новоуральск пугали по кальке с «Дела Скрипалей». «Сельский вариант» провокации оказался хуже британского оригинала


Экологические фейки станут визитной карточкой Новоуральска? «Жёлтый лёд» 2018 года


Кто такой господин Аверьянов, который гонит волну фейков в Новоуральске?



Гражданину не нравится правда о нем: Господин Аверьянов просит помощи оппозиционных активистов




Экс-кандидат в мэры Новоуральска попытался угрожать журналистам, проясняющим ситуацию с фейками по теме экологии в этом городе




Новоуральская сага об Утилисе: как чиновники пытаются оттянуть момент наказания их прокурором



Сергей Колясников: «Они скоро федеральные трассы закрывать начнут за переизбыток асфальта»



Агрессивные дилетанты в Новоуральске «споткнулись» на свалке о детей и их мам, оказавшихся профессиональными экологами



Зачем чиновница и активист «наехали» в Новоуральске на людей, подчищающих экологические проблемы за предшественниками? Это не рейдерство или коррупция?




Уголовное дело в отношении руководства Межрегиональной ФМБА становится всё более вероятным?




Как врал новоуральцам и журналистам "активист" Вадим Аверьянов, который теперь пытается говорить, что не сеял панику



"Мёртвые птицы полигона Утилис" с "ожогом лёгких" ожили? :)



ФМБА Новоуральска отменило собственное постановление о якобы опасности свалки «Утилис». Утята согласились с выводами



Межрегиональная ФМБА №31 Новоуральска частично дала ответы по существу на поставленные вопросы


Руководству ФМБА №31 в Новоуральске грозит уголовное дело?



"Корвет" сдал Вадима Аверьянова в Арбитражный суд, с иском на 2 миллиона рублей




Европейско-азиатские новости о процессе "Корвета" против Вадима Аверьянова: Оболганный новоуральский застройщик разберется с обидчиками-экологами в суде




Евгений Ющук: В Би-Би-Си, по сути, подтвердили, что общественник Вадим Аверьянов и депутат Никаноров действуют в интересах Запада. А полигон «Утилис» в Новоуральске поступил откровенно глупо




БиБиСи при поддержке местных правозаshitников и экологов прессует Росатом в Свердловской области






Если я правильно понимаю - мы вскрыли очень серьезный коррупционный нарыв в Новоуральске


Таких спектаклей и подтасовок в исполнении федерального чиновника я не видел не просто давно, я вообще их не видел.
Это какой-то заповедник чиновничьей наглости, на мой взгляд.
Будем разбираться. Если получится - добьемся возбуждения уголовных дел.

Там есть, похоже и активное участие чиновницы в разгоне фейков, запущенных для разжигания паники - для этого чиновница, как я вижу, откровенно врала населению; и участие чиновников в костюмированном шоу мутных личностей, которые, похоже, участвуют в рейдерстве, поставленном на поток; и попытки манипулирования в публичном поле отчетностью, чтобы прикрыть свой зад, когда начались проблемы, и много всякого другого.

Разгребать и разгребать... И думаю, что разгребем.

Как по мне - сажать таких чиновниц надо. Пока они нам страну под откос не пустили.


*****


Путин говорил о коррупции в ФМБА Новоуральска? Мы обратились в Генеральную прокуратуру по событиям в этом городе

«Путин поручил разработать предложения по защите бизнеса от коррупционеров. В частности, президент поручил Генпрокуратуре подготовить предложения по предотвращению злоупотреблений служебным положением со стороны должностных лиц правоохранительных и контрольных органов», — сообщили федеральные СМИ.

На наш взгляд, ситуация, которая сложилась в Новоуральске из-за странной активности руководителя Межрегионального Управления № 31 ФМБА России Татьяны Бавенковой, может стать полигоном для воплощения этих поручений Президента в жизнь.

Для тех, кто никогда не сталкивался с таким явлением, как скандальное Управление ФМБА в Новоуральске, поясним, что по-старому это называлось бы «Санэпидемстанцией».

Когда СЭС переименовывали и реорганизовывали, они стали структурами Роспотребнадзора. Т.е., это структуры Минздрава.
А для «ядерных» городов, с их спецификой по радиации и нюансами атомной промышленности, эти функции выполняют подразделения ФМБА (Федерального медико-биологического агентства).
Т.е., упрощенно, можно сказать, что ФМБА – это «СЭС для закрытых городов Росатома».

Это важно для понимания диссонанса между ролью, которую должна играть руководитель ФМБА в Новоуральске, и той, что она пытается играть. Различие между этими «должна играть» и «пытается играть» оказалось настолько значительным, что, похоже, вышло за рамки законности.

У нас накопилось немало информации, позволяющей ставить вопросы о возможных проявлениях коррупции в Новоуральске. И о вероятном использовании руководителя ФМБА Татьяны Бавенковой, в качестве основной ударной силы при атаках на коммерческие структуры, замаскированных под контрольную деятельность.

Спектр таких, исполненных «под копирку», действий настолько широкий, что логично будет освещать это в разных материалах.

Начнем с передела рынка мусорного бизнеса, в котором, на наш взгляд, впервые «засветилась» схема таких атак.


Сначала совсем немного теории, для понимания диспозиции

В «закрытом» городе Росатома Новоуральске работает две легальных свалки. Обе – с советских времен. Одна ныне называется «Утилис» (это частное предприятие, в форме Общества с ограниченной ответственностью), а другая – МУП «Ритуал».

Свалка, которая сегодня называется «Утилисом», появилась в 1954 году, вместе с появлением города «Свердловск-44», а та, что называется «Ритуалом» — в 1978-м.



Утилис, дата создания Свердловск-44




Обе свалки несут огромное количество еще советского наследия по устройству свалок. Обе вынуждены меняться под современное законодательство. Но, в то же время, обе обеспечивают Новоуральску и Свердловской области в целом экологическое благополучие, потому что задача свалки — собрать у себя отходы и разместить их так, чтобы они не наносили ущерба экологии и здоровью жителей города.

Это очень важный момент, несмотря на всю его очевидность: не отсутствие на свалке тех или иных веществ, а именно отсутствие выхода хранимых на свалке отходов во внешнюю среду — критерий эффективности свалки.

Для обеспечения безопасности свалок, отходы поделены на классы опасности для окружающей среды, которые зависят в немалой степени от текучести/летучести этих веществ. Для хранения разных видов отходов по классу опасности существуют разные требования к полигону, где это хранение происходит.

Здесь есть еще один нюанс, важный для понимания дальнейших событий.

Опасность для экологии и опасность для человека — не одно и то же. Санитарные врачи контролируют опасность для человека. Например, мышьяк в питьевой воде. Или, например, поваренную соль в питьевой воде. До определенной дозы поваренная соль полезна, и даже необходима, потом есть довольно широкий диапазон, в котором она безвредна и потому допустима, а потом начинается ее опасность для человека, который пьет воду с повышенным содержанием соли.

Так появляется понятие ПДК — предельно допустимой концентрации.

Но вот о том, как правильно хранить поваренную соль на свалке, чтобы она там и осталась, не попав во внешнюю среду, санитарные врачи имеют очень поверхностное представление, потому что этому учат совершенно в других ВУЗах.

Более того, эта сфера вообще не отнесена к Минздраву и мнение сотрудников Минздрава о том, как правильно хранить поваренную соль на свалке, нередко оказывается не более профессиональным, чем мнение токаря или фрезеровщика. По принципу «слышал звон…».

В Минздраве, поэтому, есть проведение анализов для определения опасности тех или иных веществ для человека, но нет и не может быть ни инструментов, ни знаний, ни — что важно — полномочий для определения класса опасности для экологии.

А вот, определение класса опасности веществ для их хранения на свалках, как и вообще работа свалок — прерогатива Росприроднадзора, входящего в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (Минприроды России).
До тех пор, пока люди не начинают есть и пить отходы на свалке, это в ведении Минприроды и остается, и не имеет отношения к Минздраву.

Персонал свалок проходит инструктаж о правилах обращения с отходами и поведения на свалке, а посторонних туда вообще не допускают, для чего существуют режимные мероприятия (они также прописаны Минприроды в нормативных документах и проверяются при выдаче и контроле исполнения лицензии).

Теперь вернемся к двум свалкам Новоуральска.



В Новоуральске начат рейдерский передел рынка отходов?



До недавнего времени было принято считать, что «Утилис» — свалка промышленных отходов, а «Ритуал» — бытового мусора.



На самом деле, у этих свалок практически одинаковая лицензия. Приложение к Лицензии «Ритуала» пока что не включает отходы 3-го класса опасности, но на том различия и заканчиваются, а сделать новое Приложение – дело техники.

При этом, по данным системы Контур.Фокус, «Утилис» показывает более 30 млн прибыли в год, а «Ритуал» — убыток около 3 миллионов рублей.



Аверьянов Вадим Юрьевич Новоуральск. Утилис. Корвет. Бавенкова Татьяна Геннадьевна. Расследование Евгения Ющука
ООО «Утилис» и МУП «Ритуал» — прямые конкуренты. При этом, по данным системы Контур.Фокус, в год ООО «Утилис» показывает порядка 30 млн. руб. прибыли, а МУП «Ритуал» 3 миллиона убытка





Отметим, что в России так сложилось, что МУПы нередко являются идеальными «стиральными машинами» для коррупционеров, и именно по этой причине оказываются систематически убыточными – из них слишком много выводят по карманам. По то же причине в СМИ регулярно проходит информация о «посадках» в очередном МУПе. Частники обычно так себя не ведут и поэтому он намного чаще МУПов прибыльны.



Как с этим в конкретном новоуральском МУПе «Ритуал», нам неизвестно. Вполне возможно, это прекрасно управляющееся предприятие, в котором ни копейки не уворовывается, просто ему не повезло и он оказался убыточен.



Однако вокруг МУП «Ритуал», без лишнего шума произошло два события, которые могут в корне изменить оценку ситуации в мусорном бизнесе Новоуральска.



Во-первых, МУП «Ритуал» пролоббирован на роль межмуниципального полигона отходов. Иными словами, грядет резкое расширение бизнеса «Ритуала»



Аверьянов Вадим Юрьевич Новоуральск. Утилис. Корвет. Бавенкова Татьяна Геннадьевна. Расследование Евгения Ющука
МУП «Ритуал», с использованием административного ресурса, готовят к значительному расширению бизнеса



Есть и «во-вторых». Далеко не все новоуральцы знают, что в деловых кругах города рассказывают, что «Ритуал» выведен из земель города, примерно как выводят анклавы из состава государств. А «Утилис», как говорят в тех же кругах, вывести за пределы городской черты не дали, хотя такое желание у владельцев было.


Аверьянов Вадим Юрьевич Новоуральск. Утилис. Корвет. Бавенкова Татьяна Геннадьевна. Расследование Евгения Ющука
На публичной кадастровой карте видно, что назначение/категория земли у  участков Утилиса и Ритуала разное, причем у Ритуала были изменения в 2015 году, тогда как Утилис без изменений с 2003 года


В принципе, логично: «Утилис» оказался в городской черте во многом потому, что Новоуральск – город «закрытый», и его надо было огородить забором – ну, его и огородили, вместе со свалкой. Сейчас законодательство изменилось, и пребывание в городской черте стало проблемой.

Поскольку просто так взять и закрыть свалки нереально (ведь новые отходы генерируются ежедневно, а старые отходы уже находятся на свалках, и от этого никуда не деться), свалки постепенно приводят в соответствие с новыми условиями, направленными на повышение безопасности свалок и на улучшение экологии в стране.

А там, где свалки уже безопасны, но пришли в противоречие с документами новой волны, их нередко выводят из состава городов, просто выделяя из состава городских земель. Ведь, вообще-то, пресловутую «городскую черту» Администрации просто «рисуют» на бумаге. Лес шумит кронами, или пруд плещет волнами, не зная о том, где именно чиновник мэрии нарисовал границу города.



История с вероятным уводом «Ритуала» из земель города требует прояснения и подтверждения, но если это действительно имеет место – Ритуал получает серьезное преимущество перед «Утилисом».



Дело в том, что в черте городов запрещено так называемое «захоронение» отходов. А «хранение» — не запрещено.



Если внимательно посмотреть лицензию Ритуала – она позволяет осуществлять «размещение» отходов.



Так вот, «размещение» – это не только хранение, но и захоронение тоже. Так следует из Федерального закона.




Аверьянов Вадим Юрьевич Новоуральск. Утилис. Корвет. Бавенкова Татьяна Геннадьевна. Расследование Евгения Ющука
Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об отходах производства и потребления» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2018). Источник — КонсультантПлюс





Есть также разъяснения Росприроднадзора (а вовсе не Минздрава, подчеркиваем) от 16.12.2013 N ВК-03-03-36/18858 «О разъяснении норм законодательства по лицензированию» о том, что старым – еще советским – свалкам надо постепенно рекультивировать старые захоронения, а новые делать только вне городов.

Росприроднадзор, в отличие от «пиар-экологов» не может себе позволить грезить идеальными картинами, где нет отходов. Он живет в реальном мире и несет ответственность за то, чтобы этот мир менялся к лучшему, без мусорных коллапсов.

А, в отличие от ФМБА в Новоуральске и представлений госпожи Бавенковой об устройстве законодательства, Роскомнадзор выдает лицензии, контролирует их исполнение и профессионально разбирается в экологическом законодательстве. Но главное: при всем этом Росприроднадзор отвечает за результат.

Именно поэтому, нелепо выглядят попытки госпожи Бавенковой указывать уполномоченному ведомству, как ему организовывать работу с подведомственными организациями.

А, когда некто, имеющий высшее медицинское образование, начинает совершать явно нелепые поступки на поле деятельности другого министерства, причем поступки, требующие существенных затрат сил и времени — неизбежно возникает вопрос о мотивации такого чиновника.
И возможная коррумпированность такого чиновника — версия, требующая проверки в первую очередь. Особенно, когда вокруг этого чиновника непрерывно отирается некий «общественник», в действиях которого несложно разглядеть серийные медийные атаки на коммерческие структуры. И при этом разглядеть бенефициаров таких атак среди конкурентов атакованных бизнесов довольно легко.



Утилис, насколько нам известно, неоднократно проводил рекультивацию старых захоронений отходов (это непростая, очень длительная работа, которая делается по проекту и под контролем государственных органов), а затем занялся исключительно хранением отходов 3-го и 4-го класса опасности. Потому что, этого требует законодательство, которое, как и правоприменительная практика по этому законодательству, развивается.

Причем эти рекультивации захоронений, как и сами захоронения, проводились Утилисом под контролем и Росприроднадзора, и Администрации Новоуральска — ведь, Утилис это легальная свалка. У него принимались документы об этом и ему либо высказывали одобрение, либо указывали на недочеты, которые предписывали определенным образом устранить. Т.е., шла обычная работа легальной коммерческой структуры.

Более того, ФМБА Новоуральска, во главе с Татьяной Бавенковой, не имела по этому поводу претензий (да и не могла иметь, потому что, как мы сказали выше, свалки — вообще не компетенция Минздрава). Претензии у Бавенковой к предприятию, легально работающему у нее перед глазами 25 лет, появились внезапно и совпали с появлением «пиар-экологов».



В этой ситуации, если информация о том, что полигон свалки МУП Ритуал выведен из состава городских земель верна, то получается, что Ритуал может теперь расширить лицензию до третьего класса, и делать хоть хранение, хоть захоронение отходов? Просто за счет того, что ему написали, что там внутри теперь другая земля?



При этом, разумеется, жителям не станет лучше от того, что, по бумагам, в границах свалки «Ритуал» теперь не городская черта. Ветер дует так же, дожди идут так же, город тоже стоит на прежнем месте, поэтому принципиальным является вопрос, как оборудован конкретный полигон против утечек отходов на сторону. А вовсе не бюрократические изыски с перерисовыванием границ города. Тем более, что расстояния до Новоуральска у Ритуала и Утилиса отличаются непринципиально.



Аверьянов Вадим Юрьевич Новоуральск. Утилис. Корвет. Бавенкова Татьяна Геннадьевна. Расследование Евгения Ющука
Полигоны «Ритуал» и «Утилис» на Викимапии. Надо отметить, что вокруг полигона «Утилис» есть официально утвержденная санитарно-защитная зона, рассчитанная для отходов 3-4 класса опасности, согласно лицензии. А вот есть ли таковая вокруг полигона «Ритуал», нам неизвестно



Кстати, «Утилис», как говорят специалисты, представляет собой практически образцово-показательную свалку, тогда как Ритуал, говорят, уже второй год не может потушить пожар на своем полигоне (и нельзя сказать, что это сильно заботит госпожу Бавенкову, поглощенную попытками закрыть главного конкурента Ритуала).



Аверьянов Вадим Юрьевич Новоуральск. Утилис. Корвет. Бавенкова Татьяна Геннадьевна. Расследование Евгения Ющука
Свалка МУП «Ритуал» горит с июля 2017 года и по сей день, т.е уже год. Это не только не привело к закрытию свалки, но ее бизнес решили серьезно расширить.




Но количество отходов – величина конечная. Логично, что, если удалить с рынка свалок «Утилис», то денег у «Ритуала» станет больше. Даже если просто забрать отходы 4-го класса опасности у «Утилиса», имеющего более 200 клиентов — это уже существенный прирост объемов «Ритуалу». А ведь, кроме отходов 4-го класса опасности, на «Утилис» еще металлурги, а также Росатом возят свои отходы 3-го класса.



Да, да — Росатом тоже возит на «Утилис» отходы 3-го класса опасности и имеет по этой причине контракты с «Утилисом», причем заключенные в рамках Госзаказа.

Что совершенно не помешало представителю Росатома сделать шокирующее заявление, что он одобряет закрытие «Утилиса».

Собственно, это странное заявление, сделанное сразу после заключения госконтракта, и породило мысли о возможной заинтересованности местных чиновников Росатома в атаке на «Утилис».

Почему именно местных? А потому, что Росатом как структура, заинтересован не в том, чтобы напугать жителей несуществующими экологическими опасностями, а в том, чтобы наоборот показать им, что такой опасности нет.

Росатом испытывает потребность в кадрах, а кто же добровольно поедет жить за забор с КПП и работать на атомном химическом заводе, если в уши льют фейки про экологические проблемы? Это в СССР в Новоуральск ехали, так сказать, в добровольное заточение, потому что там не было дефицита еды и вещей, в отличие от «зазаборной» жизни. А теперь этот забор, из-за которого даже гостей спокойно не позовешь, создает проблемы.

И поверить в то, что местный чиновник Росатома не в состоянии узнать, что на самом деле происходит на легальной свалке у него под носом — невозможно. Если уж мы — обычные журналисты — за неделю смогли докопаться до этого, то чиновник Росатома в Новоуральске, где Росатом — «царь и бог» справился бы за полдня.

Скорее можно поверить, что местные чиновники Росатома, вероятно, увидели в переделе мусорного рынка Новоуральска некую личную выгоду, которая перевесила в их глазах ценность корпоративных интересов Росатома.



И возникает практический вопрос: как можно удалить с рынка корректно работающее коммерческое предприятие?
     Этот вопрос, в принципе, решение имеет.
     Его законность сомнительна, потому что нередко предполагает сговор с чиновниками, готовыми подтасовывать факты и злоупотреблять своим должностным положением
     (о чем и сказал Путин), но технически это осуществимо.


Формула атаки в Новоуральске: «мутные пиар-экологи» + ФМБА + административный ресурс?



Если проанализировать вектор атаки на «Утилис», видна следующая картина.



У «Утилиса» в лицензии, как мы уже сказали, есть вещества 3-го класса опасности.



Отметим, что класс опасности устанавливает не Санэпидстанция, не ФМБА и даже вообще не Минздрав, а Росприроднадзор.

Именно к его компетенции это отнесено законом.

Нравится это руководителю ФМБА в Новоуральске или активистам, которые не имея экологического образования, ощущают себя экологами, или не нравится – значения не имеет. Это сфера Росприроднадзора, без вариантов.



Росприроднадзор же (а никак не ФМБА, Роспотребнадзор или иные структуры Минздрава) утверждает отнесение конкретного отхода к конкретному классу опасности, и об этом выпускается «Паспорт отхода». Это также закреплено федеральным законодательством.



Так вот, у «Утилиса» в лицензии есть вещество, которое в разговорной речи именуется собирательном словом «кек», а официально называется: «Осадок мышьякосоержащий обезвоженный очистки кислых стоков промывки отходящих газов производства черновой меди при их утилизации в производстве кислоты серной».

И это вещество официально, в установленном порядке, отнесено Росприроднадзором к третьему классу опасности.




Аверьянов Вадим Юрьевич Новоуральск. Утилис. Корвет. Бавенкова Татьяна Геннадьевна. Расследование Евгения Ющука
Тот самый «кек» из Лицензии Утилиса, выданной, как и положено, Росприроднадзором, который «пиар-экологи» много месяцев пытались выдавать за отходы 1-2 класса, при активнейшей поддержке руководителя ФМБА в Новоуральске Татьяны Бавенковой. Скриншот сделан из многостраничного Приложения к лицензии ООО «Утилис», открыто размещенного на сайте этой компании.





Что сделали «пиар-экологи», атакуя «Утилис» и разжигая безосновательную панику в городе Новоуральске? Они заявили, что «кек» – это непременно 1-й или 2-й класс опасности по мышьяку, и никак иначе быть не может (хотя на самом деле – может, потому что есть технологии, приведения «кека» в менее опасное состояние, и на самом деле в «Утилис» поступает на хранение «кек» именно третьего класса, что, насколько нам удалось выяснить, подтверждено и документами, и анализами, сделанными прокуратурой по факту, а не по документам).



Далее «пиар-экологи» сделали вид, что они не в курсе, как называется этот конкретный «кек», и где он в лицензии указан, и начали устраивать «промывание мозгов» населению, запугивая его мышьяком, который якобы попадет в организмы людей и они будут болеть (хотя на самом деле в данном случае это обычный фейк).



Но ладно, в конце концов, любой человек может ощущать себя экологом, или кем-то еще. Это его право.

А Интернет позволяет любому излагать свои мысли с минимальными ограничениями – в том числе, личные фантазии про кек и мышьяк.



Но руководитель местной «Санэпидстанции»-ФМБА, имеющий высшее медицинское образование – она-то почему неспособна отличить к какому ведомству относится определение класса опасности, какой где кек? КАК вообще возможно допустить даже мысль, что чиновница ФМБА не смогла прочитать Постановление правительства о паспортизации отходов и не смогла в нем увидеть, что ни ее организации, ни даже ее министерства там вообще нет? Не относится к должностным полномочиям Санэпидстанции, как бы она ныне не называлась, оценка степени опасности отходов на свалке.



Почему, вместо того, чтобы успокоить население, рассказав ему правду, она активнейшим образом участвует в распространении фейков?



Почему руководитель местной «Санэпидстанции»-ФМБА несет в суд(!) документы о том, что для человека «кек» опасен по первому классу опасности (т.е., вероятно, что можно умереть, если его есть ложкой) и на этом основании игнорирует класс опасности конкретного «Осадка…», в установленном порядке определенный для свалки, где его никто не ест ложкой, а хранят, в соответстви ис правилами для вещества этого самого третьего класса?
Почему, вместо того, чтобы прояснить ситуацию в том же Росприроднадзоре, если уж не хватает собственных знаний (что сомнительно, скажем прямо) Татьяна Бавенкова, по сути, вводит в заблуждение суд Новоуральска, давя на него своим авторитетом — т.е., фактически, как мы считаем, злоупотребляя должностными полномочиями?

И в результате она ведь не просто рассказала суду Новоуральска искаженную картину, а добилась блокировки работы легального коммерческого предприятия на 90 дней (к счастью, Областной суд верит не мнимым авторитетам, а документам, и отменил это решение Новоуральска)!


Аверьянов Вадим Юрьевич Новоуральск. Утилис. Корвет. Бавенкова Татьяна Геннадьевна. Расследование Евгения Ющука
Постановление Правительства РФ от 16.08.2013 N 712″О порядке проведения паспортизации отходов I — IV классов опасности»(вместе с «Правилами проведения паспортизации отходов I — IV классов опасности»). Не надо даже быть специалистом, чтобы увидеть, что никакого отношения к паспортизации отходов Минзлрав не имеет. Это ведение Минприроды и его структур. Они это должны делать, и они это умеют делать. Пытаться «порулить» в сфере класса опасности промышленных отходов — не превышение ли должностных полномочий госпожой Бавенковой?







В Новоуральске многие полагают, что причина такой необычной активности чиновницы Бавенковой – вероятно, коррупция.

Дело в том, что активист, который атакует «Утилис», атакует также и другое предприятие – строительную компанию «Корвет».

И в обоих случаях у него на вооружении похожие методы.

И в обоих случаях госпожа Бавенкова продавливает в местном суде приостановку деятельности предприятий на 90 дней. И в обоих случаях Областной суд, изучив те же документы, отменяет эти решения.



И это далеко не все странности в истории с «Утилисом», да и «Корветом», если анализировать поведение чиновницы.



Например, есть, как мы видим, очень странные манипуляции с цифрами по мышьяку, которые с подачи ФМБА Новоуральска излагают «пиар-экологи». Да, госпожа Бавенкова в беседе с нами попыталась открещиваться от заявлений «пиар-экологов» и заявила, что это журналисты пишут всякую ерунду. Если ее послушать (а мы послушали очень внимательно) — получается, что якобы вообще только она специалист, а даже специалисты-экологи из Администрации Новоуральска и уполномоченные на контроль за соблюдением экологического законодательства сотрудники Росприроднадзора работают неправильно.

Но, предположим, что это не вариант завышенной самооценки и не пример некомпетентности чиновницы, а госпожа Бавенкова — действительно выдающийся специалист в посторонней для нее профессии экологии, способный прочитать и понять документы Минприроды лучше, чем экологи.
Почему, в таком случае, Татьяна Бавенкова не разобралась, что «кек» в данной конкретной ситуации относится к третьему классу опасности, по классификации, которая применима к свалкам? И почему в результате от Бабенковой не последовало публичных опровержений фейков «пиар-экологов», необоснованно запугивающих население?

Почему нет межведомственного взаимодействия, в виде прояснения Бавенковой в Росприроднадзоре ситуации на свалке? Ведь мы прямо спросили Татьяну Бавенкову о том, какие результаты получил ЦЛАТИ (Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений», работающий с Минприроды), когда делал анализы кека, фактически лежащего на свалке «Утилис»? Бавенкова сказала, что она не в курсе.

Это разве нормально: анализы делались в мае (по нашим данным, их делали в рамках прокурорской проверки, и они подтвердили третий класс опасности данного конкретного кека, как и написано в его паспорте отхода), а месяц спустя Бавенкова, якобы радеющая за безопасность, не в курсе, что же там нашли? Это как вообще возможно для добросовестно работающего чиновника, наделенного контролирующими функциями, и имеющего «дубину» для приостановки работы предприятий?



Зато есть, как мы видим, несоответствие между ужасами, которые рассказывает руководитель ФМБА, в т.ч. суду, и ее бездействием по отношению к персоналу Утилиса, который, кстати, жив-здоров и рожает здоровых детей.

Вдумайтесь: Бавенкова одновременно рассказывает суду, как опасен кек, и ничего не делает для того, чтобы срочно вылечить персонал «Утилиса», который долгое время работал с этим якобы опаснейшим веществом.

Если на секунду представить, что госпожа Бавенкова не занимается сознательным обманом, а искренне верит в опасность «кека» третьего класса опасности — наверное, она должна была принять экстренные меры к лечению людей, работавших непосредственно с этим «кеком» на свалке? Ну, раз это «ужас-ужас» и «яд-яд» — значит, в ее картине мира люди наверное, капитально отравились и на счету каждая минута?

Однако прошло уже много месяцев с начала активности госпожи Бавенковой, но нам ничего неизвестно о том, чтобы эта «радетельница против Утилиса» приняла какие-то действенные меры, в отношении здоровья персонала «Утилиса».

Персонал этот, правда, не считает, что ему нужна такая забота Бавенковой — потому что у персонала «Утилиса» (включая штатных экологов) со здоровьем, слава богу все в порядке. А словосочетание «вопиющая безграмотность» — пожалуй, самое мягкое, что говорится ими при оценке экологической активности госпожи Бавенковой.

Но, тем не менее, если заставить себя поверить, что Бавенкова не умышленно вводила в заблуждение общественность, власти и суд, с целью устранения «Утилиса» с рынка, а искренне переживала за страшный яд первого класса — придется признать, что Бавенкова как врач обязана была хотя бы попытаться спасти людей. Ну, а как еще может поступить добросовестный (пусть и добросовестно заблуждающийся) врач, полагающий, что перед ним люди, оказавшиеся в эпицентре химической атаки?

Однако ничего подобного не наблюдается, и это тоже наводит на размышления, что, вероятно, Татьяна Бавенкова сознательно лгала о «токсичном отходе первого класса» суду, жителям Новоуральска, Администрации города и всем, кто искренне заинтересован в отсутствии опасности для населения.



И есть еще многое другое.



Мы непременно расскажем об этих странных событиях в своих материалах, чтобы жители Новоуральска могли осознанно оценивать проблемы.



Обращение к заместителю Генерального прокурора Российской Федерации, государственному советнику юстиции 1 класса Пономарёву Юрию Александровичу

В связи с данными, изложенными в настоящей статье, в том числе с теми, которые мы не можем проверить гражданскими средствами, в рамках журналистских полномочий, просим Вас, уважаемый Юрий Александрович:

— проверить, действительно ли земли полигона МУП «Ритуал» в Новоуральске были выведены из состава земель города Новоуральска? Нет ли в этой процедуре в данном случае коррупционных проявлений? Не оказалось ли при этом ООО «Утилис» дискриминировано в своем праве также вывести земли из состава земли города Новоуральска, по сравнению с «Ритуалом»?;

— дать правовую оценку действиям организованной группы «пиар-экологов», которые, как нам видится, умышленно запугивали население Новоуральска якобы «отходами первого класса опасности», заведомо зная, что лгут.
Т.е., как мы считаем, сознательно сеяли панику в своих корыстных интересах. Причем действовали они способами, которые обеспечивают максимально возможную публичность и максимальн широкий охват населения паникой;

— дать правовую оценку действиям руководителя Межрегионального Управления № 31 ФМБА России Бавенковой Татьяны Геннадьевны, которая, будучи должностным лицом ФМБА, вместо того, чтобы рассказать населению правду о третьем классе опасности так называемого «кека», фактически принимала участие в разжигании паники в Новоуральске, вместе с «пиар-экологами» — как действиями по разжиганию паники, так и бездействием в плане дезавуирования измышлений неких «активистов-общественников».

Этот «кек» оказался «Осадком мышьякосодержащим обезвоженным очистки кислых стоков промывки отходящих газов производства черновой меди при их утилизации в производстве кислоты серной третьего класса опасности»), который хранится на полигоне ООО «Утилис», в соответствии с лицензией, выдаваемой совершенно другим ведомством, нежели вышестоящий по отношению Минздрав, к которому и относится ФМБА.

На наш взгляд, госпожа Бавенкова, в силу своей должности, стажа работы и образования, не могла не отдавать себе отчета в том, что она делает — ни когда помогала сомнительным активистам, не имеющим экологического образования, раздувать панику, ни когда приостанавливала на 90 дней работу коммерческой структуры, причиняя той убытки и понимая, что эти убытки будут причинены. Значит, скорее всего, она действовала умышленно. Но мы не уполномочены давать правовую квалификацию действиям должностного лица федерального агентства, поэтому просим Вас сделать это;

— выяснить, насколько верна информация, которую мы неоднократно слышали от многих жителей Новоуральска, что фактический руководитель «пиар-экологов» некто Вадим Аверьянов очень часто проводит время в обществе госпожи Бавенковой — в том числе в рабочее время, в помещении ФМБА, где работает руководителем Татьяна Бавенкова.
Если это так, то установить, какова основа и цель таких контактов этого «общественника» с чиновником — в контексте некорректной, как установил Областной суд, приостановки, по инициативе и при активном участии этих двух граждан, деятельности коммерческих структур.

Просим считать данный материал Интермонитора официальным обращением в Генеральную прокуратуру РФ.

Евгений Ющук

Интермонитор


Источник

Вернуться к Оглавлению



*****



"Следите за напёрстками". Схема обмана населения в Новоуральске на теме отходов



Я на примере понятной аналогии покажу, в чем суть манипулирования терминами, на котором бывший пиарщик собственников Овощебазы №4 Аверьянов Вадим Юрьевич (чем эта база знаменита - можете посмотреть в материале "Бананы с кокаином") сеял панику в Новоуральске. По сути, он сеял эту панику вместе с чиновниками местной Санэпидемстанции - ФМБА. Без чиновников ФМБА у него бы паника могла и не получиться..

Итак, дано:

1. Это - бутылка водки. В ней 400 г спирта на 1 литр водки.
Так и должно быть.



2. Это - норма алкоголя в крови водителя.
Алкоголь - нервно-паралитический яд, поэтому есть ПДК (предельно допустимая концентрация) содержания алкоголя в крови водителя, превышение которого создает опасность.
Эта ПДК составляет 0,3 г спирта на 1 л крови.





3. Это склад алкогольной продукции. В нем хранится много бутылок водки.
Если вылить всю эту водку в человека - человек умрет. Если вылить всю эту водку на почву - сдохнет всё, что в этой почве есть живого.
Люди не умирают, а живое в почве не сдыхает потому, что забор вокруг объекта, охрана, тара - это меры, предотвращающие развитие событий по негативному сценарию.

Более того, на склад попадает только та водка, у которой есть документы, что она правильная. И попасть на склад она может только от установленного поставщика, с которым есть договор, позволяющий проследить всю цепочку перемещения каждой бутылки водки.




4. Это гаишник - он проверяет концентрацию спирта в крови водителей на дороге.
Гаишника научили для этого пользоваться прибором по определению спирта в выдыхаемом воздухе, через которое можно пересчитать и на концентрацию в крови. А, если надо - гаишник может отправить туда, где и прямо в крови спирт измерить могут.



Ну, а теперь самое сложное, ввиду сюрреалистичности ситуации.

Сконцентрируйтесь и представьте себе гаишника, который припёрся на склад алкогольной продукции, измерил количество спирта в бутылке водки и заявил:
"У вас в бутылке 400 г нервно-паралитического яда на литр, а ПДК -  0.3 г на литр! Вы создаете угрозу для человека! И вообще, у вас в лицензии напиток, а по факту - нервно-паралитический яд!"
И пошел с этим в суд - отбирать у алкогольного склада лицензию на алкоголь.

Не можете себе такого представить?

А вот ФМБА в Новоуральке практически это и делает - то, чего вы даже представить не можете.
Да, это действительно похоже на бред, но это не бред, а описание сути действий госпожи Бавенковой - руководителя ФМБА в Новоуральске - в истории с легально действующим, оборудованным по всем правилам, полигоном промышленных отходов "Утилис".

Это не коррупция? Ну а что это тогда?

Глупостью точно быть не может, потому что мадам Бавенкова скоро на пенсию пойдет - она точно в курсе, чем ПДК для крови водителя отличается от концентрации в бутылке водки.
И о том, что алкоголь, по своей сути, является ядом нервной системы, она тоже знает - раз получила диплом Мединститута. У меня есть красный диплом Свердловского мединститута и я точно знаю: Бавенковой это рассказывали.
И о том, что гаишники не должны ползать по складам, размахивая бумажкой о крови человека - она тоже, несомненно, знает. Как знает и о том, кто уполномочен контролировать склады алкогольной продукции, на предмет соответствия требованиям лицензии.

И, если она в подобной ситуации идет в суд и останавливает предприятие на 90 дней, размахивая при этом ПДК для крови водителя - она, на мой взгляд, скорее окажется коррупционером, нежели недотёпой.
Но, безусловно, нужно вдумчиво разбираться, что сподвигло почтенную матрону с высшим медицинским образованием на подобные эскапады, которые, на мой взгляд, вполне могут потянуть в итоге и на уголовную статью, типа "Превышения должностных полномочий".

P.S. Еще раз подчеркну, что действия госпожи Бавенковой при этом координируются с действиями бывшего пиарщика собственников печально известной Овощебазы №4 в Екатеринбурге Вадимом Аверьяновым.
Что связывает чиновницу с этим персонажем, сеявшим панику в Новоуральске, за счет фейковых "ужастиков", и почему чиновница демонстрирует столь трогательное единение с ним, делая вид, что не знает основ санитарной медицины и межведомственного разделения полномочий - надо разбираться отдельно.


Источник

Вернуться к Оглавлению




*****

Новоуральск пугали по кальке с «Дела Скрипалей». «Сельский вариант» провокации оказался хуже британского оригинала



Рукотворный скандал, созданный в Новоуральске «Творческим коллективом» из приехавшего в город «гастролера» и вовлеченной в его манипуляции чиновницы местного филиала Федерального агентства, постепенно превращается из трагедии в комедию.

В частности, выяснилось, что «креативные» граждане, не заморачиваясь особо, воспроизвели на местном уровне «Дело Скрипалей». И так же, как британские спецслужбы, попались на мелочах, замеченных пытливыми читателями.



Вчера топовый российский блогер Сергей Колясников, известный в Сети под ником zergulio, опубликовал материал «В лоскуты :) Дело Скрипалей неожиданно всплыло в Свердловской области».

«Эта картинка уже обошла весь мир и вы наверняка ее знаете. На ней борцы со страшным оружием рррррруских злодеев в защитных костюмах собирают улики. Ведь даже капля яда Новичок может отравить табун коней, кучу чиновников или посадить печень Порошенко. В паре метров от рискующих жизнью военных в химзе грустят пожарные безо всякой защиты :)))», — напомнил блогер о фейке, сфабрикованном британскими спецслужбами.

Аверьянов Вадим Юрьевич Новоуральск. Утилис. Корвет. Бавенкова Татьяна Геннадьевна. Расследование Евгения Ющука
Сергей Колясников напомнил о провокации британских спецслужб в «Деле Скрипалей» и нашел полное совпадение деталей с провокацией в Новоуральске, где группа «пиар-экологов» запугивало население несуществующими угрозами, вместе с чиновницей местной «санэпидемстанции» — ФМБА


Далее Сергей Колясников привел фотографии из Новоуральска, которыми также пугали население. Не нужно быть специалистом, чтобы заметить, что «космонавты» в костюмах, позволяющих работать в очаге заражения, «работают» вместе с подчиненными, одетыми в обычную одежду, и не использующими даже простейших средств защиты:
Аверьянов Вадим Юрьевич Новоуральск. Утилис. Корвет. Бавенкова Татьяна Геннадьевна. Расследование Евгения Ющука
Скриншот из материала Сергея Колясникова https://zergulio.livejournal.com/5770582.html


Насколько нам известно, эти «космонавты» на фото со свалки «Утилис»- сотрудники ФМБА в Новоуральске, направленные на это костюмированное шоу своей руководительницей — Татьяной Геннадьевной Бавенковой.

Учитывая, что «ряженые» абсолютно спокойно находятся, казалось бы, в эпицентре ужаса, остается сделать вывод, что госпожа Бавенкова заведомо знала: на свалке «Утилис», куда она направила «ряженых», опасности для людей нет. Иначе придется предполагать, что Бавенкова цинично погнала людей на убой, и ее подчиненные спокойно наблюдали, как эти люди получают смертельные дозы отравы (а потом даже не пытаются вызвать реанимацию для спасения их жизней).

Получается, что Татьяна Бавенкова, будучи чиновницей федерального органа, активно и сознательно участвовала в распространении нагнетания паники в Новоуральске? Причем паники, основанной на фейке?

Мы уже подробно писали о том, почему и при каких обстоятельствах был атакован легальный и хорошо оснащенный технически полигон отходов «Утилис» — в материале «Путин говорил о коррупции в ФМБА Новоуральска? Мы обратились в Генеральную прокуратуру по событиям в этом городе».

Мы выдвинули там вероятную коррупцию как одну из основных версий, объясняющих участие Татьяны Бавенковой в костюмированных шоу в интересах манипуляторов, а также объясняющих демонстрацию госпожой Бавенковой якобы непонимания различий между вопросами, отнесенными к компетенции Минприроды (опасностью для окружающей среды) и к компетенции Минздрава (опасности для человека).
А также, объясняющей якобы незнание Татьяной Бавенковой факта, что Федеральный закон устанавливает отнесение класса опасности веществ к компетенции Минприроды.

Однако Татьяна Бавенкова, демонстрируя такое, весьма напоминающее некомпетентность или коррумпированность, поведение, не ограничилась «проколом» со спектаклем в костюмах защиты.

Она, насколько мы можем судить, оставила еще и документальное свидетельство безопасности атакованного ей с подачи «пиар-экологов» полигона «Утилис».

Существует документ самой ФМБА, с которым Бавенкова отправилась в суд, приостанавливать деятельность «Утилиса» на 90 дней (отметим, что местный Новоуральский суд пошел ей навстречу, а Областной суд отменил местечковое решение):


Аверьянов Вадим Юрьевич Новоуральск. Утилис. Корвет. Бавенкова Татьяна Геннадьевна. Расследование Евгения Ющука
Татьяна Бавенкова имела на руках заключение собственной ФМБА о том, что влияние деятельности «Утилиса» на среду обитания и здоровье человека не выявлено после проведения лабораторных исследований, и отправилась с этим документом в суд — прекращать на 90 дней работу полигона «Утилис».


Принимая во внимание все эти странности в действиях чиновницы, а также учитывая, что ровно по той же схеме, тем же составом участников «творческого коллектива», и при такой же «сговорчивости» новоуральского суда (и «несговорчивости» Областного суда) было атаковано коммерческое предприятие «Кровет», работающее на рынке строительства, мы предположили, что вероятно, имеем дело с проявлениями коррупции.

Как и на чем «пиар-эколог», приехавший в Новоуральск, убедил Бавенкову поучаствовать в своих спектаклях, пока неизвестно. Зато известно, что он, по словам многих новоуральцев, чуть ли не поселился в ФМБА и проводит там очень много времени вместе с Бавенковой. Хотя, казалось бы, что могут часами обсуждать загруженная работой чиновница и, по сути, безработный гражданин, много месяцев сеющий панику в городе?

Вопросы, в связи со странностями в поведении госпожи Бавенковой и ее приятелей «пиар-экологов», распространяющих панические фейки, мы направили Заместителю Генерального прокурора по УрФО Юрию Александровичу Пономарёву. И вчера получили ответ от прокурора Новоуральска о том, что расследование по поднятым в нашем материале вопросам началось.

Аверьянов Вадим Юрьевич Новоуральск. Утилис. Корвет. Бавенкова Татьяна Геннадьевна. Расследование Евгения Ющука
По обращению редакции Интермонитора в Генпрокуратуру, началось расследование обстоятельств распространения фейков, которыми запугивали население Новоуральска, а также роли Татьяны Бавенковой в этой сомнительной истории. Не исключено, что на коррупционной основе Татьяна Бавенкова превысила свои должностные полномочия, когда «залезла» в епархию другого министерства, или злоупотребила ими, когда закрывала на 90 дней легально работающее предприятие, не имея на это достаточных законных оснований. О том, что именно ФМБА Бавенковой настаивала в суде на приостановке предприятия на 90 дней, нам известно. Прокуратуре предстоит разобраться в сути произошедших событий и дать квалификацию действиям (а в ряде случаев и бездействию) их участников

Кроме того, по ряду признаков мы предполагаем, что Татьяна Бавенкова, возможно, решила напугать население, манипулируя цифрами по мышьяку. Для того, чтобы подтвердить или опровергнуть это предположение, мы адресовали в ФМБА Татьяне Бавенковой следующие вопросы:

Руководителю Межрегиональого Управления
ФМБА в г. Новоуральске
Бавенковой Т.Г.

Добрый день, Татьяна Геннадьевна

Наше издание ведет журналистское расследование по предположительно коррупционным компонентам в ситуации, сложившейся вокруг предприятий «Утилис» и «Корвет» в Новоуральске, в которую активно вовлечены Вы лично и Ваше учреждение.

Для того, чтобы мы могли максимально объективно и точно понять ситуацию и рассказать ее общественности, просим сообщить следующие сведения.

1. Не будем скрывать, у нас складывается впечатление, что Вы пытаетесь манипулировать цифрами по мышьяку в санитарно-защитной зоне полигона Утилис. Возможно, нам это просто показалось, поэтому ситуация требует прояснения.

Дабы понять, что же на самом деле происходит, просим сообщить цифры по содержанию мышьяка в почве в разных частях Новоуральского городского округа в разное время.

Нам нужно увидеть, как распределяется мышьяк в почве, по мере удаления от полигона Утилис, т.к. из открытых источников видно, что сам по себе Новоуральск в принципе довольно неблагополучный по мышьяку город, вне связи с каким-либо полигоном отходов.

2. Просим сообщить, есть ли санитарно-защитная зона вокруг полигона МУП «Ритуал» и если да – каким документом она установлена, каковы ее размеры, и каковы показатели по металлам и мышьяку в этой зоне? А, если нет — почему нет, и какие меры Вы приняли, в связи с этим?

Надеемся, что Вы, как и мы, ответственно подходите к прояснению ситуаций с предположительно коррупционными компонентами, и также как и мы заинтересованы в том, чтобы рассказать общественности правду. поэтому, просим максимально оперативно предоставить требуемую информацию. Вы ею наверняка располагаете и подготовить ее много времени вряд ли займет.

Евгений Ющук,
Главный редактор сетевого издания Интермонитор
тел. +7-950-641-06-09



На момент выхода данной статьи, ответа мы не получили.



Мы будем наблюдать за развитием событий.



Автор: Евгений Ющук

http://www.intermonitor.ru/novouralsk-pugali-po-kalke-s-dela-skripalej-selskij-variant-provokacii-okazalsya-xuzhe-britanskogo-originala/




Источник

Вернуться к Оглавлению



*****

Экологические фейки станут визитной карточкой Новоуральска? «Жёлтый лёд» 2018 года


Похоже, пиарщики Новоуральска вообще не заморачиваются ни темами фейков, ни правдоподобностью их исполнения. Такое впечатление, что кто-то им шепнул: «Если надо поднять хайп — говори про экологию», ставь побольше восклицательных знаков, а «виноватое вещество» подбери из таблицы ядов, подходящее по цвету к картинке».

Один из типичных примеров — «Жёлтый лёд» февраля 2018 года.

Тогда на одном из порталов Новоуральска появилось пугающее сообщение с заголовком «Последствия химической свалки «Утилис» в Новоуральске».

В основе сюжета — жёлтый лёд на реке, который «растворяет свежевыпавший снег», поэтому он был сходу определен оператором как «Дихромат Натрия»:

Аверьянов Вадим Юрьевич Новоуральск. Утилис. Корвет. Бавенкова Татьяна Геннадьевна. Расследование Евгения Ющука
Так выглядел «ужастик» новоуральского «пиар-эколога» про Жёлтый лёд в феврале 2018 года. Скриншот с сайта neyvapress.com


Оператор «нагнал жути», описывая ужасы от попадания «Дихромата Натрия» в воду.

«Это река Бунарка, она попадает в Верх-Нейвенский пруд из которого МЫ все получаем живительную влагу из под крана! Моемся сами и купаем наших детей!», — восклицал автор.

Причиной «ужастика» на тему именно этого вещества стало появление желтого льда на реке. Методом «химического анализа» в данном случае было визуальное наблюдение и фантазии автора материала.

Близкие к мэрии пиар-специалисты тогда деликатно напомнили, что, вообще-то: «Пить эту воду никто не пьет. Вода берётся из озера, поступая на фильтры и очистные сооружения, очистка проводится методом коагулирования, после вода поступает в специальные отстойники и только после этого -подаётся в город. Каждый день берётся проба воды и проводится химический анализ, сами же НФС находятся неподалеку от территории турбазы «Верёвкин угол», никакой воды с истоков Бунарки в краны жителей не поступает».

А потом февральская тема «дихромата натрия из Утилиса» просто заглохла.

Тем не менее, мы поинтересовались у местных жителей, чем же закончилась неизбежная в подобных случаях проверка по этому «как бы дихромату»?

И жители Новоуральска рассказали, что да, Водоканал проверку провел, сделав анализ этого льда необычного цвета. И «Жёлтый лёд» оказался не «дихроматом натрия» с «Утилиса», а содержимым цистерны ассенизатора, который обслужил чью-то придомовую выгребную яму, а потом поленился доехать, куда положено…

Вот так «пиар-экологи» в Новоуральске и действуют.


Не исключено, что отсутствие публичной информации о том, что на самом деле представлял собой «дихромат натрия» в Новоуральске подтолкнуло инициаторов атаки (возможно, что и рейдерской) на ООО «Утилис» к планированию спустя три месяца именно той схемы нападения, которая и была ими реализована.

Местные жители в истории с «Жёлтым льдом» знают об ассенизаторе, вместо «дихромата натрия».
И в истории с летней атакой на «Утилис» они знают, что там никто, кроме «экологов» с пиар-навыками, пока не нашел нарушений хранения ядовитых веществ.
Но атака идет не внутри Новоуральска, а за его забором. И выглядит правдоподобно.

Наверное, это серьезная недоработка пиарщиков «Утилиса», которые забыли поставить точку в февральской ситуации и поэтому теперь разгребают новую, намного более масштабную.

Впрочем, это уже совсем другая история.

Тем более, что атаковавшие «Утилис» граждане опрометчиво, на наш взгляд, втянули в конфликт УГМК. А эта организация, в отличие от «Утилиса», может расставить знаки препинания в конце любой истории весьма квалифицированно.


Мы будем наблюдать за развитием событий.



Автор: Евгений Ющук

Интермонитор



Источник

Вернуться к Оглавлению



*****


Кто такой господин Аверьянов, который гонит волну фейков в Новоуральске?



Как и обещал, отвечу на вопросы, откуда растут слухи, что Вадим Юрьевич Аверьянов якобы имел отношения к гражданам, фигурировавшим в СМИ вместе со словами "торговля паленой водкой", "торговля наркотиками", "мошенничество".

Мне приходилось неоднократно натыкаться на эти вопросы, при общении с жителями Новоуральска, потому я и стал искать ответы.



Итак, откуда же растут слухи, что Вадим Юрьевич Аверьянов якобы имел отношения к гражданам, фигурировавшим в СМИ вместе со словами "торговля паленой водкой"?


В открытых источниках я нашел следующее объяснение этому слуху.


Аверьянов Вадим Юрьевич Новоуральск. Утилис. Корвет. Бавенкова Татьяна Геннадьевна. Расследование Евгения Ющука21.06.2011 “Вечерние ведомости” Продавцы паленой водки прикрывались именем начальника УВД Екатеринбурга

"… В проданной подростку водке правоохранители заметили признаки контрафактности. Оперативный запрос в Росалкоголь подтвердил подозрения: водка оказалась паленой.

Милиционерам пришлось отправиться на склад, где хранился подозрительный алкогольный продукт. Склад располагался на по адресу Аппаратная, 7, где помещения арендует коммерческая фирма «М ТРИ». «Однако на входе правоохранителей встретили охранники, которые отказались пускать их на территорию склада. Они начали угрожать ревизорам, заявляя, что их «крышует» начальник УВД Екатеринбурга Марат Бисинбаев. Тем не менее, милиционерам удалось зайти внутрь. В результате ими было изъято порядка 1020 бутылок, которые, по информации Росалкогольрегулирования, являются контрафактными»…"
http://veved.ru/news/7915-prodavcy-palenoj-vodki-prikryvalis-imenem-nachalnika-uvd-ekaterinburga.html



Аверьянов Вадим Юрьевич Новоуральск. Утилис. Корвет. Бавенкова Татьяна Геннадьевна. Расследование Евгения Ющука18.09.2015 "Коммерсант" Юридически чисто по-братски

"…На Урале семья Елизаровых получила известность в начале 2000 годов. Аркадий Елизаров считался одним из бизнесменов, близких к губернатору Эдуарду Росселю, владел компаниями «Русь (Екб)» и «М-Три», которые занимались оптовыми поставками в регион алкоголя…"

https://www.kommersant.ru/doc/2812146




Аверьянов Вадим Юрьевич Новоуральск. Утилис. Корвет. Бавенкова Татьяна Геннадьевна. Расследование Евгения Ющука20.09.2016 г. Блог Дмитрия Никанорова из Новоуральска, где цитируется местное СМИ: «Всегда говори правду. Будешь врать - до полосы не дотянешь»

"Ну, что уважаемые горожане, процитируем еще г-на Аверьянова? А давайте. Цитирую - "Аркадий Елизаров умеет ставить перед собой достойные цели и сложные задачи и привык последовательно претворять их в жизнь". Конец цитаты.

 Вполне вероятно, именно такая сложная задача и стояла перед Аркадием Елизаровым, когда он около пяти лет назад вознамерился выдавить из бизнеса старшего брата Сергея. И, по всей видимости, добился этой достойной цели и решил эту сложную задачу.

 Не хочу вдаваться в подробности, скажу только, что Интернет заполнен репортажами о судебной тяжбе между братьями Елизаровыми, так что ежели будет желание, поисковик к вашим услугам. Скажу только, что после прочитанного общее впечатление об Аркадии Елизарове - далеко не самое лучшее.

 Брат Сергей предлагал и готов был пойти на мировую, мама приняла сторону старшего сына, с младшим Аркадием перестала общаться, и даже суд вынес оправдательный вердикт, а наш штурман не захотел ни понять позицию родного человека, ни принять его аргументы, ни разрешить конфликт миром, по-домашнему...

…..

Статья была размещена в двух газетах - "НГГ" и "Нейве". Почти весь тираж обеих газет (суммарно около 20 тысяч экземпляров) был скуплен, как я предполагаю, избирательным штабом Аркадия Елизарова.

Но это не помогло. Какая-то часть тиража все равно попала к избирателю. А позже газеты со статьей передавали из рук в руки.


 Победу в округе с большим преимуществом (более 36% голосов) одержал Владимир Никитин.
 Аркадий Елизаров занял лишь четвертое место (около 9%)".
https://dmytrynikanorov.livejournal.com/35320.html

*********

Вероятно, из этой связи между Аркадием Елизаровым и Вадимом Аверьяновым и растет слух, который ходит по Новоуральску.

Отмечу, что эксперты рынка говорят: после того, как система ЕГАИС стала работать в полную силу, проблема паленой водки в стране в целом и Свердловской области в частности резко снизилась. Более поздних (т.е. после того инцидента 2011 года) упоминаний о возможной связи господина Елизарова с контрафактным алкоголем мне в СМИ не попадалось.

Кроме того, как я понял,господин Аверьянов недавно попробовал себя в роли политтехнолога на выборах и привел своего заказчика - господина Елизарова - к сокрушительному проигрышу на выборах в Новоуральске. Как в дальнейшем сложились их отношения, я не в курсе.


*********


Откуда же растут слухи, что Вадим Юрьевич Аверьянов якобы имел отношения к гражданам, фигурировавшим в СМИ вместе со словами "торговля наркотиками", "мошенничество"?

Вероятнее всего, этот слух уходит корнями в сотрудничество Вадима Юрьевича Аверьянова с Овощебазой №4 в Екатеринбурге и с Иваном Обуховым.

Мой вывод снован на следующих материалах СМИ:



Аверьянов Вадим Юрьевич Новоуральск. Утилис. Корвет. Бавенкова Татьяна Геннадьевна. Расследование Евгения Ющука16 января 2015. Издание 66.ру. «Это рейдерский захват»: бойцы с овощебазы №4 пришли на эльмашевский рынок «Белка»

"Полиция задержала на рынке 7 человек.
Дочь осужденного вице-мэра Екатеринбурга Виктора Контеева рассказала Порталу 66.ru, что сейчас враги пытаются отнять «последний актив семьи» — рынок «Белка» на проспекте Космонавтов, 86.

По словам Екатерины Контеевой, сегодня утром на рынок пришли около десяти молодых людей, которые потребовали сменить управляющую компанию на «Мегаполисстрой» и ЧОП. Для убедительности они показывали бумагу с подписью представителя Татьяны Русиной, директора овощебазы №4.

После того как приехала полиция, молодые люди ретировались, рассказывает дочь Контеева. Но стоило правоохранителям уехать — они вернулись обратно.

Екатерина Контеева, дочь бывшего вице-мэра Екатеринбурга:
— Мы забаррикадировались в помещениях администрации, нам выключили свет, у нас садятся телефоны, ждем полицию. Овощебазы им мало. Пытаются захватить «Белку».
Начальник пресс-службы компании «Мегаполисстрой» Вадим Аверьянов сказал, что представители Русиной пришли на рынок на основании постановления СК по УрФО от 5 апреля 2013 года. Согласно документу, ответственость за безопасность и работу рынка лежит на владелице овощебазы №4.

Вадим Аверьянов, начальник пресс-службы компании «Мегаполисстрой»:
— Мы пытались решить конфликт полюбовно, но нам не пошли навстречу. Они незаконно удерживают помещение рынка и его имущество".
https://66.ru/news/incident/168115/




Аверьянов Вадим Юрьевич Новоуральск. Утилис. Корвет. Бавенкова Татьяна Геннадьевна. Расследование Евгения Ющука22.08.2017 “Вечерние ведомости” “Застывшие 90-е: коммуна полнейшего беззакония на 4-й овощебазе”

"…«Продовольственная база № 4». Уникальнейший объект, надо сказать. В чем его уникальность? Во всем. Неоднократные изъятия крупных партий наркотиков на территории? Есть. Убийства? Есть. Рейдерские захваты, неоднократные смены собственников, уголовные дела и громкие расследования — в активе этого уникального предприятия просто полный криминальный набор. Сколько человек лишилось свободы в пылу борьбы за этот лакомый кусок «черного нала», не сосчитать. И всё-таки, несмотря на все это, объект существует. Существует вопреки закону и здравому смыслу.

Кому же принадлежит это чудо? Непонятно. Вот уже более 10 лет за право обладать активом бьются два семейства, или клана — кому как удобнее. Семья Контеевых и семья Русиных…"
http://veved.ru/press/92421-zastyvshie-90-ye-kommuna-polnejshego-bezzakoniya-na-4-oj-ovoshhebaze.html


Там, надо сказать, и правда годами примерно одно и то же:



Аверьянов Вадим Юрьевич Новоуральск. Утилис. Корвет. Бавенкова Татьяна Геннадьевна. Расследование Евгения Ющука28.05.2014. “МК-Екатеринбург”. Бананы с кокаином. Обыски на овощебазе №4 связаны с поставками наркотиков из Эквадора

"…Очередная серия обысков, связанная со скандальной овощебазой №4, прошла 27 мая в Екатеринбурге. Полицейские проводили мероприятия на самом торговом объекте и в «Тихвине» – в квартире Ивана Обухова, одного из руководителей овощебазы. Источники нашего издания утверждают, что Обухов является организатором схемы крупных поставок кокаина на Урал из Эквадора…"
http://eburg.mk.ru/articles/2014/05/28/bananyi-s-kokainom.html




Получается, что в 2014-м Иван Обхов звучал в контексте наркотрафика на 4-й Овощебазе,  в 2015-м Вадим Аверьянов давал комментари в пользу владельцев Четвертой овощебазы, а уже после этого – в 2016-м Ивана Обухова арестовали за мошенничество:


Аверьянов Вадим Юрьевич Новоуральск. Утилис. Корвет. Бавенкова Татьяна Геннадьевна. Расследование Евгения Ющука18 марта 2016. Ura.ru. «Срочно! Куратор скандально известной овощебазы №4 Обухов арестован»

"…Ленинский районный суд Екатеринбурга избрал меру пресечения в отношении гендиректора логистического комплекса «Овощебаза № 4» Ивана Обухова. Обухову, как уже ранее сообщало «URA.Ru», было предъявлено обвинение в покушении на мошенничество.
Обухов по решению суда взят под стражу до 9 мая.
«Иная, более мягкая мера, не сможет обеспечить объективности расследования на данном этапе. Наличие малолетних детей, больных родственников, его общественная деятельность не влияют на тяжесть совершенного им преступления», — заявил судья Максим Чобитько во время оглашения решения…"
https://ura.news/news/1052243839


*********

Вот так, полагаю, и сложились в Новоуральске слухи о том,  что Вадим Аверьянов якобы имел отношения к гражданам, фигурировавшим в СМИ вместе со словами "торговля наркотиками", "мошенничество".

Отмечу, что непосредственно господин Аверьянов, слава богу, пожалуй,  не имел отношения к наркотрафику, мошенничеству, паленой водке и вообще к основному бизнесу компаний, в связи с которыми так или иначе всплывала его персона.

Однако нельзя не заметить, что господин Аверьянов удивительно часто оказывался, согласно информации в СМИ,  в информационном обеспечении каких-то "отжатий" бизнесов, и действительно оказывался довольно близко от людей, которые со словами "торговля паленой водкой", "торговля наркотиками", "мошенничество"  в СМИ фигурировали.

Неудивительно, что и версии о его участии в вероятных попытках рейдерского устранения с рынка компаний "Утилис" и "Корвет" выглядят убедительно.




Источник

Вернуться к Оглавлению


*****

Гражданину не нравится правда о нем: Господин Аверьянов просит помощи оппозиционных активистов



Не представляю, чем можно помочь человеку, о котором просто говорится правда.

Лично я полагаю, что если кому-то не нравится правда о нем - быть может, ему просто надо как-то иначе жить?

Ну, а если кто-то желает помочь Вадиму Юрьевичу в том, чтобы правду о нем не писали - ну, попытайтесь, конечно. А я, тем не менее, ее и дальше буду рассказывать о том, как этот гражданин активно разжигал панику, пугая население целого города несуществующей экологической катастрофой. Будут факты, как и до этого. Вероятно будут и дальнейшие эмоциональные всплески.

Вот этот призыв Вадима Юрьевича Аверьянова к оппозиционной общественности:


Аверьянов Вадим Юрьевич Новоуральск. Утилис. Корвет. Бавенкова Татьяна Геннадьевна. Расследование Евгения Ющука



Причины эмоций Вадима Юрьевича - в этих материалах:

Не исключаю, что мы обнаружили коррумпированную чиновницу Федерального агентства в Новоуральске


Если я правильно понимаю - мы вскрыли очень серьезный коррупционный нарыв в Новоуральске


Отправил запрос в ФМБА Новоуральска - Татьяне Бавенковой



Новоуральск пугали по кальке с «Дела Скрипалей». «Сельский вариант» провокации оказался хуже британского оригинала


Кто такой господин Аверьянов, который гонит волну фейков в Новоуральске? Часть 1


"Эколог" в Новоуральске: ниже по течению то есть выше по течению пойдут бычки экскаваторщика



Что я могу сказать.

Предчувствия Вадима Юрьевича Аверьянова не обманывают: я и дальше буду говорить правду. А вопли: "Заткните этого козла" я слышал даже от высокопоставленных чинов в больших погонах. Ныне они уже без погон.

Новоуральск будет знать правду о человеке, который претендует быть его мэром или депутатом, и при этом водит людей за нос. Вы, Вадим Юрьевич, фигура публичная, и очень странно, что Вас удивляет интерес общественности к Вашим делам и Вашей личности. Но и это Ваши проблемы.

С правдой крайне тяжело воевать, Вадим Юрьевич, именно по этой причине Вы и не знаете, что Вам делать и пытаетесь меня запугивать. Пытайтесь, кто ж Вам запретит. Но правду я показывать не перестану.

Такие дела.

P.S. Да, кстати. Даже в этом опусе и даже в мелочах гражданин Аверьянов умудрился наврать.
Этот "заблокированный" 06.07.2018 г. с 6.53 до 18.25  (т.е. около 12 часов подряд) переписывался со мной в личке ВКонтакте. В основном, строчил он, я отвечал намного реже.
И вот, даже обращаясь за помощью к залу, рассказывает какой он пострадавший-заблокированный. Ну, вот как это понимать? А как будут выглядеть те, кто встанет на защиту обманщика, когда выяснится, что он и их обманывал?




Поди, опять расскажет, что ему жизнь систематически порчу?


Источник

Вернуться к Оглавлению



*****


Экс-кандидат в мэры Новоуральска попытался угрожать журналистам, проясняющим ситуацию с фейками по теме экологии в этом городе



Бывший кандидат в мэры Новоуральска и в новоуральскую Гордуму Аверьянов Вадим Юрьевич высказывал угрозы в адрес журналистов Интермонитора, явно пытаясь заставить их отказаться от проведения журналистского расследования ситуации в Новоуральске.

Сделал это господин Аверьянов, в ответ на просьбу прояснить ряд слухов, циркулирующих вокруг него в Новоуральске, в связи с фейками, с помощью которых в закрытом городе распространялись панические настроения по поводу выдуманной псевдоэкологами экологической катастрофы.



Вот эти вопросы:



«1. Многие жители Новоуральска полагают, что на портале gosrf.ru под псевдонимом «Юрий Беспалов» пишете Вы. Действительно ли статьи под этим псевдонимом — Ваши?



2. Просим подтвердить или опровергнуть информацию о том, что Вы представлялись в Новоуральске сотрудником компании Гостстрой».



Дело в том, что многие новоуральцы, с которыми общались наши журналисты, высказывали мнение, что тематика, аргументация и стилистика изложения автора «Юрий Беспалов» на указанном ресурсе идентичны тем, что встречаются у господина Аверьянова.



Вопрос же о том, представлялся ли Вадим Аверьянов сотрудником компании «Гостстрой» возник из слуха, что в Новоуральске он якобы иногда представляется сотрудником «Гостстроя», а также нередко бывает в офисе этой компании и якобы бывал замечен в их служебном автобусе, с другими сотрудниками этой компании.



Кроме того, атака на компанию «Корвет» в Новоуральске была выполнена практически идентично атаке, против ООО «Утилис» в этом же городе: в обоих случаях отмечалась вызывающая вопросы активность господина Аверьянова в паре с руководителем Межрегиональной ФМБА Татьяной Бавенковой.

В обоих случаях предприятия были остановлены на 90 дней по очень сомнительным основаниям.

И в обоих же случаях Областной суд отменил решение о такой приостановке.

Генеральная прокуратура также сочла ситуацию требующей проверки на предмет наличия/отсутствия коррупции и превышения служебных полномочий, в связи с чем начала проверку.

Аверьянов Вадим Юрьевич Новоуральск. Утилис. Корвет. Бавенкова Татьяна Геннадьевна. Расследование Евгения Ющука
Обращение Интермонитора к Заместителю Генерального прокурора России Пономарёву Юрию Александровичу было оперативно
направлено в прокуратуру г. Новоуральска, для проведения тщательной проверки —
о чем нам и сообщил прокурор ЗАТО г. Новоуральск Ю.А. Шевченко


Заметим, что компания «Гостстрой» – не только коллега, но порой и конкурент «Корвета», поэтому предположение новоуральцев о возможном «заказе» Аверьянову пиар-атаки на Корвет внутренне непротиворечиво, а значит, нуждается в изучении, и прояснении.



Перепроверяя поступившую информацию, как того требует от журналистов Закон, мы и адресовали свои вопросы Вадиму Аверьянову.



Так вот, вместо ответа на эти несложные вопросы, проясняющие ситуацию, Вадим Аверьянов попытался угрожать журналистам. И из его текста, по нашему мнению, следовало, что он настаивает на прекращении журналистского расследования общественно важной проблемы как условие неисполнения им высказанных угроз.



Лишь после того, как напомнили господину Аверьянову о статье 144 Уголовного Кодекса РФ, наказывающей за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов и за попытки принудить их к отказу от публикаций, Аверьянов прекратил угрозы.


«Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 27.06.2018)
Статья 144. Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов

1. Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов путем принуждения их к распространению либо к отказу от распространения информации —
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.



Ответы на вопросы Аверьянов после этого дал, но не на все.



В частности, от авторства под псевдонимом «Юрий Беспалов» Аверьянов открестился.



А вот на вопрос, не представлялся ли он сотрудником компании «Гостстрой», Вадим Аверьянов заявил: «Я не являлся и не являюсь сотрудником Гостстроя», — таким образом, ответив не на тот вопрос, который ему был задан, и по сути, на наш взгляд, уклонившись от ответа.

Учитывая, что господин Аверьянов имеет журналистское образование, нам представляется маловероятным, что он не понял, о чем его спрашивают.



Редакция Интермонитора была вынуждена официально предостеречь Вадима Аверьянова от попыток угрожать журналистам при выполнении ими своего профессионального долга по доведению до сведения граждан максимально полной и всесторонней информации о новоуральских фейках по теме экологии.


http://www.intermonitor.ru/eks-kandidat-v-mery-novouralska-popytalsya-ugrozhat-zhurnalistam-proyasnyayushhim-situaciyu-s-fejkami-po-teme-ekologii-v-etom-gorode/



Источник

Вернуться к Оглавлению



*****

Новоуральская сага об Утилисе: как чиновники пытаются оттянуть момент наказания их прокурором



Вчера ФМБА №31 Новоуральска, в отношении действий которой Прокуратурой по Уральскому федеральному округу проводится проверка, на предмет возможного превышения должностных полномочий, подала кассационную жалобу на решение свердловского Облсуда об возобновлении работы полигона «Утилис» в Новоуральске.

Напомним, ФМБА (это нынешний аналог Санэпидстанций в «закрытых» огородах Росатома) приостановила деятельность полигона «Утилис», после того, как сама же установила его безопасность для человека и окружающей среды. Более того, это экспертное заключение о том, что «Утилис» не причиняет вреда ни окружающей среде, ни людям, было представлено в суд самой ФМБА:

Аверьянов Вадим Юрьевич Новоуральск. Утилис. Корвет. Бавенкова Татьяна Геннадьевна. Расследование Евгения Ющука

ФМБА предоставила в суд документ об отсутствии опасности «Утилиса» и…
потребовала приостановить деятельность легально работающего предприятия.
В том числе, и это заставило предположить вероятное превышение должностных полномочий руководством ФМБА



Отметим, что при этом Межрегиональная ФМБА Новоуральска, возглавляемая Татьяной Бавенковой, по сути, принимала активное участие в распространении паники среди населения города, которое пугали несуществующей экологической угрозой со стороны законно действующего под контролем Минприроды полигона, сконструированного так, чтобы предотвращать ущерб окружающей среде.

Отметим также, что распространение паники в Новоуральске активно педалировалось  некими «активистами-экологами», среди которых видную роль играет бывший пиарщик владельцев «Овощебазы №4» Екатеринбурга, отметившийся ранее в нескольких попытках рейдерских захватов.

«Овощебаза №4» имеет в СМИ и силовых структурах очень скандальную репутацию многолетнего источника рейдерских скандалов, а также постоянно действующего «хаба» наркотрафика.
Участие бывшего пиарщика владельцев такой структуры в распространении панических слухов в «закрытом» городе Росатома уже само по себе вызывает множество вопросов.

«Я считаю, что выход ФМБА Новоуральска в кассацию по полигону Утилис» — это попытка как минимум отодвинуть срок завершения прокурорской проверки в отношении руководителей этой структуры.

Кроме того, всегда есть шанс, даже если он призрачный, что повезет и суд встанет на сторону заявителя.

У них практически не осталось вариантов избежать разбирательства их действий Прокуратурой по существу, а там может вскрыться или уголовный состав по превышению [должностных полномочий], или что-то коррупционное, тоже не особо приятное для санитарных врачей.

Так что, если посмотреть на них, например, как на потенциальных фигурантов уголовного дела, то они правильно в кассацию пошли: даже проиграв ее, они потянут время по прокурорской проверке», — прокомментировал редакции Интермонитора эти события бывший прокурорский работник.

Напомним, что вся логика действий работников ФМБА построена, на наш взгляд, на введении населения в заблуждение о сути определения классов опасности отходов.

Дело в том, что класс опасности отходов для окружающей среды определяет, согласно федеральному закондательству, только Минприроды. Минздрав (к которому и относится «СЭС-ФМБА» не уполномочен определять такой класс опасности — это вообще не его дело.

Причем население Новоуральска вводили в заблуждение, по сути, методами, которыми в Великобритании раскручивалось фейковое «дело Скрипалей».

Аверьянов Вадим Юрьевич Новоуральск. Утилис. Корвет. Бавенкова Татьяна Геннадьевна. Расследование Евгения Ющука
Сергей Колясников напомнил о провокации британских спецслужб в «Деле Скрипалей» и
нашел полное совпадение деталей с провокацией в Новоуральске, где группа «пиар-экологов» запугивало население несуществующими угрозами,
вместе с чиновницей местной «санэпидемстанции» — ФМБА


Аверьянов Вадим Юрьевич Новоуральск. Утилис. Корвет. Бавенкова Татьяна Геннадьевна. Расследование Евгения Ющука

Руководители ФМБА №31 позировали на камеры в костюмах защиты, а в это время
прямо перед ними люди в обычной одежде и без средств защиты брали пробы.
Даже если не знать об экспертном заключении самой ФМБА о безопасности «Уилиса», получается,
руководители ФМБА или заведомо знали, что никакой опасности на «Утилисе» нет,
или цинично наблюдали, как пригнанные на убой люди, работают у них перед носом?
Скриншот из материала Сергея Колясникова https://zergulio.livejournal.com/5770582.html



Участие чиновников ФМБА №31 в таком сомнительном «креативе» «пиар-экологов» также вызвало массу предположений о вероятной коррумпированности таких руководителей.

А вот опасность для человека, например, в пище или в цехе, определяет Минздрав. Но, когда речь идет о полигоне промышленных отходов, ФМБА, получается, «забралось» на территорию другого министерства и таким образом, возможно, действительно превысило свои должностные полномочия.


Аверьянов Вадим Юрьевич Новоуральск. Утилис. Корвет. Бавенкова Татьяна Геннадьевна. Расследование Евгения Ющука
Строительство полигона «Утилис». Источник — novouralsk.su

Удастся ли ФМБА избежать ответственности за то, что они успели натворить, вмешиваясь в работу ряда самых разных предприятий Новоуральска, действуя заодно с сомнительными общественниками, или же прокуратура не даст им избежать ответственности — вскоре станет понятно.

Тем более, что в Новоуральске, что называется, прямо под носом у ФМБА происходят грубейшие нарушения, которые как раз входят в компетенцию этого учреждения — но, почему-то, санитарные врачи их не замечают. Это, разумеется, также подпитывает разговоры о вероятной коррупции как изначальном мотиве резких и, возможно, не вполне законных  действий ФМБА, из-за которых санитарные врачи и оказались в нынешней ситуации.

Текст: Евгений Ющук

http://www.intermonitor.ru/novouralskaya-saga-ob-utilise-fmba-podala-kassaciyu-chtoby-ottyanut-okonchanie-prokurorskoj-proverki-svoej-deyatelnosti/



Источник

Вернуться к Оглавлению



*****


Сергей Колясников: «Они скоро федеральные трассы закрывать начнут за переизбыток асфальта»



«Новоуральских «санитарных врачей» стоит ограничить, а то они скоро федеральные трассы закрывать начнут за переизбыток асфальта», — Сергей Колясников подверг резкой критике активность ФМБА №31 в Новоуральске, которую возглавляет скандально известная Татьяна Бавенкова.



Что обнаружил Свердловский Областной суд?


В своем материале об активности ФМБА в отношении полигона промышленных отходов «Утилис» Колясников отметил, что ФМБА, относящаяся к Минздраву (это Санэпидемстанция, по старой классификации, которая работает в «закрытых» городах Росатома) вмешалась в сферу, которая регулируется другим ведомством — Минприроды.



Колясников усмотрел в этом признаки возможного злоупотребления должностными полномочиями со стороны руководителей ФМБА №31 и сообщил, что готовит заявление в Прокуратуру по УрФО, а также в головное учреждение ФМБА в Москве по этому поводу.



Суть действий руководительницы ФМБА в Новоуральске Колясников описал весьма эмоционально и образно, но, на наш взгляд, его аналогии довольно точно передают происходящее:



«Поговорил тут со знающими людьми, и глаза начали открываться, примерно как у лемура с известного ролика. Проще говоря, ФМБА не занимается свалками. Это удел Министерства природных ресурсов.

То есть мало того, что ФМБА закрыло на 90 дней нормальную свалку, со всеми разрешениями, которая раньше была под Росатомом (оттуда и такой уровень), причем сделали это на основании собственного заключения, где признается безвредность свалки для окружающей среды (см. ссылку выше), так они еще и права делать этого в принципе не имели.

Ну это как бы если пожарный устал тушить, покрасил палочку в полоску и пошел автолюбителей за превшение штрафовать. Один в один.

Как такое вообще возможно — непонятно. Но в Новоуральске возможно. Причем при нехилой такой поддержке СМИ, тут вот опять истерическая статья проскочила, аж на е1:

— Суд разрешил свозить опасные отходы в Новоуральск, несмотря на протесты санитарных врачей. Федеральное медико-биологическое агентство подало кассацию в надежде обжаловать это решение. https://www.e1.ru/news/65147161«.



Аверьянов Вадим Юрьевич Новоуральск. Утилис. Корвет. Бавенкова Татьяна Геннадьевна. Расследование Евгения Ющука
ФМБА предоставила в суд документ об отсутствии опасности «Утилиса» и… потребовала приостановить деятельность легально работающего предприятия. В том числе, и это заставило предположить вероятное превышение должностных полномочий руководством ФМБА


Аверьянов Вадим Юрьевич Новоуральск. Утилис. Корвет. Бавенкова Татьяна Геннадьевна. Расследование Евгения Ющука
Федеральное законодательство относит определение класса опасности отходов для окружающей среды (а именно это, и только это важно при лицензировании свалки, в плане установления класса опасности отходов) к ведению Минприроды, через Росприроднадзор. А Минздрав, к которому относится ФМБА, никакого отношения к этому иметь не может



Господин Колясников привел также ссылку на решение Областного суда, который отменил закрытие полигона «Утилис», ранее пролоббированное Бавенковой в суде Новоуральска. Попытка новоуральской ФМБА обжаловать это решение в кассации вызвала у него скепсис, в связи с тем, по каким основаниям было отменено решение, ранее продавленное ФМБА в Новоуральске.



И действительно, при прочтении решения Облсуда видно, что ФМБА, пожалуй, не просто что-то нарушила, делая заключение, на основании которого закрывала «Утилис» на 90 дней. Пожалуй, правильнее було бы сказать, что она практически ничего правильно не сделала.



Говоря простым языком и упрощая выводы суда, можно сказать, что Областной суд сказал примерно следующее: «Кто, что и как брал на анализ, совершенно непонятно, но понятно, что эти неуполномоченные люди нарушили всё, что только можно нарушить. Принесенные ФМБА материалы — не доказательства, а какая-то «филькина грамота», а доказательств у ФМБА нет вообще. А раз нет доказательств — надо прекращать расследование и отменять его последствия. Не умеете работать правильно, неспособны понять, как надо работу делать, за которую вам государство зарплату платит — нечего и карательной дубиной размахивать».



Приведем цитаты из решения, приведенного на сайте Свердловского Областного суда:


Решение Областного суда по делу «Утилиса» опубликовано на сайте этого суда



…задачами производства по делу об административном правонарушении являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Вместе с тем, указанные требования закона при рассмотрении данного дела не выполнены. …



…должностными лицами Межрегионального управления № 31 ФМБА России при производстве административного расследования требования процессуальных норм не выполнялись…



…должностные лица ФМБА протоколов, предусмотренных ст. 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о взятии всех образцов проб, не составляли, акты отбора проб, представленные для лабораторных исследований были произведены неуполномоченными на то лицами, в частности, заведующей ООПРКХПиВПИ ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии № 31 ФМБА М., помощником санитарного врача Х., которые не являлись лицами, в чьем производстве находилось дело об административном расследовании, и которым было поручено его производство.



Представленные в материалах дела протоколы взятия проб и образцов от 05 апреля 2018 года не соответствуют ст. 26.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку пробы были отобраны в отсутствие понятых либо видеозаписи. …

…постановление судьи Новоуральского городского суда Свердловской области от 06 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Утилис» отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление. …



Вероятно, правы эксперты, полагающие, что попытка подачи кассации со стороны Межрегионального управления ФМБА №31 в Новоуральске — это попытка затянуть проведение проверки Прокуратурой по УрФО, которая выясняет, образуют ли действия должностных лиц Межрегиональной ФМБА, во всей их совокупности, состав преступления, или все же нет?



Дело в том, что для признания тех или иных действий преступлением, нужно не только признаки преступления в самих действиях, но и ряд других моментов: например, важно выяснить как цель совершения действий. Если действия чиновника направлены на его личные интересы, да еще и оплаченные — это одно, а если, к примеру, некий чиновник некомпетентен — это другая ситуация.



Тем не менее, тот факт, что проверка Прокуратурой в принципе была начата — само по себе говорит о наличии признаков вероятного превышения должностных полномочий в действиях чиновников ФМБА.

Аверьянов Вадим Юрьевич Новоуральск. Утилис. Корвет. Бавенкова Татьяна Геннадьевна. Расследование Евгения Ющука
По обращению редакции Интермонитора в Генпрокуратуру, началось расследование обстоятельств распространения фейков, которыми запугивали население Новоуральска, а также роли Татьяны Бавенковой в этой сомнительной истории. Не исключено, что на коррупционной основе Татьяна Бавенкова превысила свои должностные полномочия, когда «залезла» в епархию другого министерства, или злоупотребила ими, когда закрывала на 90 дней легально работающее предприятие, не имея на это достаточных законных оснований. О том, что именно ФМБА Бавенковой настаивала в суде на приостановке предприятия на 90 дней, нам известно. Прокуратуре предстоит разобраться в сути произошедших событий и дать квалификацию действиям (а в ряде случаев и бездействию) их участников



Отметим, что не только сомнительные действия являются «визитной карточкой » Межрегионального ФМБА в Новоуральске, но и бездействие в ситуациях, где требуется действовать. Так, например, в нарушение действующего законодательства, ФМБА по сей день не дало ответа на этот запрос СМИ от 02.07.2018 г., хотя обязано делать это в течение 7 дней:


Руководителю Межрегиональого Управления
ФМБА в г. Новоуральске
Бавенковой Т.Г.
Добрый день, Татьяна Геннадьевна

Наше издание ведет журналистское расследование по предположительно коррупционным компонентам в ситуации, сложившейся вокруг предприятий «Утилис» и «Корвет» в Новоуральске, в которую активно вовлечены Вы лично и Ваше учреждение.

Для того, чтобы мы могли максимально объективно и точно понять ситуацию и рассказать ее общественности, просим сообщить следующие сведения.

1. Не будем скрывать, у нас складывается впечатление, что Вы пытаетесь манипулировать цифрами по мышьяку в санитарно-защитной зоне полигона Утилис. Возможно, нам это просто показалось, поэтому ситуация требует прояснения.

Дабы понять, что же на самом деле происходит, просим сообщить цифры по содержанию мышьяка в почве в разных частях Новоуральского городского округа в разное время.

Нам нужно увидеть, как распределяется мышьяк в почве, по мере удаления от полигона Утилис, т.к. из открытых источников видно, что сам по себе Новоуральск в принципе довольно неблагополучный по мышьяку город, вне связи с каким-либо полигоном отходов.

2. Просим сообщить, есть ли санитарно-защитная зона вокруг полигона МУП «Ритуал» и если да – каким документом она установлена, каковы ее размеры, и каковы показатели по металлам и мышьяку в этой зоне? А, если нет — почему нет, и какие меры Вы приняли, в связи с этим?

Надеемся, что Вы, как и мы, ответственно подходите к прояснению ситуаций с предположительно коррупционными компонентами, и также как и мы заинтересованы в том, чтобы рассказать общественности правду. поэтому, просим максимально оперативно предоставить требуемую информацию. Вы ею наверняка располагаете и подготовить ее много времени вряд ли займет.

Евгений Ющук,
Главный редактор сетевого издания Интермонитор
тел. +7-950-641-06-09




В условиях передела мусорного рынка Свердловской области, бэкграунд участников истории с «Утилисом» также имеет значение



Есть в истории с «Утилисом» и еще один важный нюанс, который заставляет очень пристально следить за ситуацией. Особенно, в связи с тем, что рейдерские воздействия на конкурентов, как и злоупотребление полномочиями чиновников контролирующих органов, настолько часты, что это стало темами, поднятыми Президентом РФ в публичном поле.



В распространении панических слухов о том, что якобы на полигон «Утилис» завозятся отходы 1-2 класса опасности и якобы с него распространяется по окрестностям опасная отрава, участвует инициативная группа, главный «мотор» которой — бывший пиарщик собственников Овощебазы №4 Вадим Аверьянов.
О том, чем знаменита эта Овощебаза, можно прочитать, в частности, в материале издания «Московский комсомолец» «Бананы с кокаином».




Предыдущие «засветы» господина Аверьянова в СМИ не раз выглядели очень неоднозначно.



Например, в материале издания Коммерсант описаны события, которые, на наш взгляд, очень похожи на попытку вывода господином Аверьяновым активов мэрии Екатеринбурга в свою пользу: «Главным учредителем изданий выступил городской комитет по управлению имуществом. С его помощью было создано ООО «Медиа-холдинг ‘Уральский рабочий'», руководителем которого был назначен издатель из города Новоуральска Вадим Аверьянов. … К тому моменту, когда мэр Чернецкий решил сместить господина Аверьянова с должности, он успел перерегистрировать предприятие на ООО «Газета—издательство ‘Вечерний Екатеринбург'». Мэрия оспорила это в арбитражном суде. 29 сентября суд не смог вынести решение, отложив рассмотрение дела на 16 октября: не хватило времени для изучения представленных документов. Воспользовавшись паузой, господин Аверьянов съездил в Москву, в Минпечати, где ему удалось добиться перерегистрации на свое ООО всех изданий, входящих в холдинг. С этими документами его люди и отправились в понедельник на захват «Уральского рабочего».



Есть в СМИ и описание участия господина Аверьянова в силовом взятии под контроль одного из рынков  — данный эпизод приведен в материале издания 66.ру ««Это рейдерский захват»: бойцы с овощебазы №4 пришли на эльмашевский рынок «Белка»».



Ну, а в настоящее время действия господина Аверьянова и госпожи Бавенковой в Новоуральске выглядят явно синхронизированными. При этом многие новоуральцы отмечают, что господин Аверьянов очень часто в рабочее (т.е., оплаченное налогоплательщиками) время был замечен в помещении Межрегиональной ФМБА, в обществе Бавенковой.
Граждан удивляет, что общего в таких количествах может быть у так называемого «общественника-эколога» и чиновницы, которая должна в рабочее время работать, тем более, при наличии стольких нерешенных проблем в Новоуральске? Сам Аверьянов, впрочем, от своего частого пребывания в ФМБА открестился.



Напомним, что и к госпоже Бавенковой у правоохранительных органов ранее были вопросы. В частности, Татьяна Геннадьевна Бавенкова проходила подозреваемой по уголовному делу, связанному с вероятной растратой.



Это уголовное дело возбудил новоуральский Следственный комитет 05.08.13 по 160-3 ук («Присвоение или растрата, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере»).


По итогам расследования через прокурора, определившего подследственность, это дело 14.11.13 было направлено в МУ МВД РФ по Новоуральскому ГО для дальнейшего расследования (на тот момент у Бавенковой был статус подозреваемой).
Затем дело было прекращено, за отсутствием в действиях Бавенковой состава преступления.



В Новоуральске бытует слух, что причиной возбуждения уголовного дела и обретения госпожой Бавенковой статуса подозреваемой были якобы неправильно выписанные Бавенковой самой себе премии, и что она осталась несудимой, потому что якобы внесла эти излишне полученные деньги в сумме около 250 тыс. рублей.
Однако в беседе с нашим корреспондентом госпожа Бавенкова сообщила, что она не вносила никаких средств, потому что в ее действиях не оказалось состава преступления.



Отметим также, что в Новоуральске есть еще одно предприятие —  «Корвет», работающее на строительном рынке, которое так же, как и «Утилис» было, можно сказать, атаковано совместными усилиями пары Аверьнов-Бавенкова, по сути, «под копирку». И так же, как «Утилис», оно было остановлено на 90 дней, по инициативе ФМБА, а затем это решение, как и по «Утилису», отменил Областной суд.



В совокупности все это и породило версию о том, что в непонятном взаимодействии чиновницы ФМБА и «общественника» Аверьянова, который вдруг ощутил себя экологом, не будучи таковым ни по образованию, ни по профессии,  не исключен коррупционный компонент.



Мы будем следить за развитием событий.

Автор: Евгений Ющук



Источник

Вернуться к Оглавлению


*****

Агрессивные дилетанты в Новоуральске «споткнулись» на свалке о детей и их мам, оказавшихся профессиональными экологами

Под таким заголовком в Живом Журнале вышел материал Евгения Ющука, раскрывающий новые грани распространения панических фейков в Новоуральске.

 

«Не устаю поражаться цинизму, с которым псевдоэкологи устроили распространение панических настроений в закрытом городе Росатома.
Выскажу свое мнение по этой ситуации, в свете новых фактов, которые мне удалось выяснить», — сообщил свою позицию блогер, последовательно разбирающий ситуацию с распространением паники в Новоуральске.

 

По мнению Ющука, главным «мотором» в распространении панических настроений в ЗАТО стал бывший пиарщик собственников Овощебазы №4 Вадим Юрьевич Аверьянов.
О том, чем знаменита эта Овощебаза и ее собственники, блогер рекомендует прочитать, в частности, в материале издания «Московский комсомолец» «Бананы с кокаином».


Аверьянов Вадим Юрьевич Новоуральск. Утилис. Корвет. Бавенкова Татьяна Геннадьевна. Расследование Евгения Ющука

«Московский комсомолец», материал «Бананы с кокаином».
Собственников этой Овощебазы №4 долгое время обслуживал в качестве пиарщика Вадим Аверьянов

 


Блогер напомнил, что господин Аверьянов, по словам жителей Новоуральска, около 20 лет отсутствовал в этом городе, куда в 90-е приехал с Поволжья, поэтому новоуральцы скептически воспринимают заявления Аверьянова, что Новоуральск – его «родной город».

По этой же причине многие коренные новоуральцы склонны предполагать корысть в скандалах, которые целенаправленно провоцировал и раздувал Аверьянов, и поэтому сомневаются в его искренности, и честности.

Не добавляет доверия Аверьянову и тот факт, что он является, по сути, местным политиком-неудачником: Вадим Аверьянов баллотировался в депутаты Думы Новоуральска, а также на пост сити-менеджера этого города, поэтому является публичной политической фигурой, хоть и не слишком поддерживаемой избирателями.

Блогер также обратил внимание, что Вадим Юрьевич Аверьянов, пытающийся набрать популярность на теме экологии, профессиональным экологом не является.

Тем не менее, именно на теме экологии на полигоне промышленных отходов «Утилис» (кстати, по мнению специалистов, единственным на много километров вокруг легальном полигоне, оборудованном по всем правилам и поэтому безопасном) Вадим Аверьянов пытается запугивать новоуральцев.

 

Разбираясь в этой истории, Евгений Ющук показал, кто же работает на «Утилисе» — и, соответственно, кого Аверьянов, внезапно ощутивший себя экологом, попытался обвинить в систематическом отравлении новоуральцев.

 

Цитата:

 

Профессиональные экологи на Утилисе – мамы с детьми, постоянно проживающие в Новоуральске


Мамы с детьми, работающие на Утилисе и имеющие дипломы экологов, с возмущением говорят о постановочных спектаклях Аверьянова и его миньонов, и искренне возмущены не столько наглостью бывшего пиарщика овощебазы, сколько его вопиющей безграмотностью.

Вот краткая история экологов Утилиса, рассказанная ими самими:


Наталья Олеговна.
Окончила в 2004 году УГТУ-УПИ Химико-технологический факультет по специальности Охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов.
После института с 2005 года и по сей день работаю на предприятии ООО УТИЛИС. Должность: Ведущий инженер по Окружающей среды (ООС). Основная работа ведение мониторинга на предприятии, работа с иногородним предприятиями, первичный учет талонов поступающих с полигона и подготовка и сдача годовых отчетов.
Периодически прохожу повышение квалификации по экологической направленности.
В 2008 году родила ребенка.


Наталья.
Высшее образование, окончила УГЛТА в 1993 г.
На предприятии Утилис работаю с 2008 года, экологом, с 2014 года руководителем группы по охране окружающей среды.
Имею опыт работы экологом на металлургическом и машиностроительном предприятиях.
Двое детей, проживаю с детьми в Новоуральске.


Татьяна Сергеевна, 1985 г.р. двое детей.
С 2009 г. Работаю на предприятии УТИЛИС. Должность Инженер по ООС
Образование:
1. Новоуральский государственный технологический институт. Специальность ООС и рациональное использование природных ресурсов.
2. Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Уральский государственный лесотехнический университет» Присвоена квалификация : Инженер эколог
3. Различные сертификаты и обучение по обращению с отходами.


И вот, приезжий экс-пиарщик овощебазы, отметившийся в ряде сомнительных мероприятий, очень похожих на силовое «отжатие» чужих активов, приезжает в город Новоуральск и начинает убеждать жителей, что он, дескать, заботится об экологии «родного города», которому грозит страшная опасность с Утилиса.

Организовывает шоу а-ля «Дело Скрипалей», в котором активно участвуют чиновницы ФМБА, нарядившиеся в «костюмы водолазов», хотя прекрасно знают, что Утилис безопасен. И даже пишут о безопасности Утилиса заключение, а потом приостанавливают деятельность Утилиса, на основании этого заключения…


Аверьянов Вадим Юрьевич Новоуральск. Утилис. Корвет. Бавенкова Татьяна Геннадьевна. Расследование Евгения Ющука

Удивительно, но ФМБА принесла в суд собственное заключение о безопасности полигона «Утилис» для человека и окружающей среды, и на этом основании потребовала приостановить работу предприятия. Это также укрепило предположения о вероятной коррупционной составляющей в действиях Татьяны Бавенковой. Впрочем, этот странный документ был составлен учреждением Бавенковой с таким количеством процессуальных нарушений, что суд изъял его из перечня допустимых доказательств целиком.



Потом активисты этого пиарщика начинают рассказывать, как чуть ли не отравились боевыми отравляющими веществами на Утилисе, словно побывали в битве при реке Ипр…


Аверьянов Вадим Юрьевич Новоуральск. Утилис. Корвет. Бавенкова Татьяна Геннадьевна. Расследование Евгения Ющука

Многие пользователи соцсетей обратили внимание на схожесть провокации британских спецслужб в «деле Скрипалей» и в том шоу, которое устроили «на камеры» руководители ФМБА. У британцев одетые в защитные костюмы химики собирали «страшную отраву Новичок», а рядом скучал пожарный вообще без средств защиты. У чиновницы ФМБА получилось еще интересней: люди без средств защиты собирали «страшную отраву», а чиновница ФМБА в «костюме водолаза» стояла рядом и наблюдала за их работой


Абсурд? Если бы! Это реальность Новоуральска.

Мне только непонятно: неужели, господин Аверьянов всерьез полагал, что Новоуральск населен идиотами, и некому будет проверить его заявления?

Нет, господин Аверьянов, в Новоуральске живут не идиоты. А то, что Вы там устроили вместе с чиновницей ФМБА, будет подвергнуто самому тщательному анализу.
И я не исключаю, что там в итоге появится уголовное дело.
Но, даже если уголовное дело не появится, новоуральцы будут знать правду.

 

Конец цитаты.

 

 

Кроме того, Ющук напомнил о сомнительных, по его мнению, особенностях взаимоотношений Вадима Аверьянова и чиновницы ФМБА (это бывшая санэпидемстанция) в Новоуральске Татьяны Геннадьевны Бавенковой.

 

Господин Ющук полагает вероятным наличие коррупционной составляющую этих отношениях и аргументировал свое мнение следующим образом.

 

Цитата:

 

Господин Аверьянов, по словам новоуральцев, около 20 лет отсутствовал в этом городе, а затем появился там и заявил, что будет бороться за экологию.

Каким-то (мы полагаем, что, вероятно, коррупционно мотивированным) способом Аверьянов смог вовлечь в орбиту своей активности чиновницу почтенного возраста, работающую руководителем Межрегиональной ФМБА в Новоуральске — Татьяну Геннадьевну Бавенкову.

И до такой степени вовлечь, что госпожа Бавенкова, по моему мнению, фактически присвоила себе право устанавливать класс опасности отходов – несмотря на то, что это прерогатива Минприроды, причем установленная федеральным законодательством.

Аверьянов Вадим Юрьевич Новоуральск. Утилис. Корвет. Бавенкова Татьяна Геннадьевна. Расследование Евгения Ющука

Федеральное законодательство недвусмысленно устанавливает, что определение класса опасности отходов для окружающей среды (именно это имеет значение при лицензировании обращения с отходами) — прерогатива Минприроды через Росприроднадзор. соответственно, ФМБА как структура Минздрава не имеет к этому никакого отношения. Активное игнорирование этих обстоятельств заставило предположить в действиях Татьяны Бавенковой признаки превышения ею должностных полномочий


Причем госпожа Бавенкова, относящаяся по своей должности к Минздраву, по сути, необратимо зафиксировала это присвоение себе полномочий другого министерства, записав некий «класс опасности» в документ, на основании которого вмешалась в деятельность коммерческого предприятия.
При том, повторюсь, что она в принципе не уполномочена устанавливать класс опасности для окружающей среды, в соответствии с которым и выдается лицензия на работу с отходами.

Более того, этот документ был оспорен в Областном суде, который отменил то, что Бавенкова сделала.

А потом Бавенкова и Аверьянов почти «под копирку» совершили очень похожие действия с другим предприятием – застройщиком «Корвет», которое также, как Утилис, остановили на 90 дней. И это также успешно  оспорили в Областном суде.

Эти удивительные, с точки зрения игнорирования федерального законодательства, и при этом синхронизированные с гражданином Аверьяновым действия Бавенковой и Аверьянова, вызвали множество вопросов, которые уже стали предметом проверки Прокуратуры по Уральскому Федеральному округу. И это явно будет не единственная проверка, учитывая, что постепенно вскрываются новые факты.

 

Конец цитаты.

Аверьянов Вадим Юрьевич Новоуральск. Утилис. Корвет. Бавенкова Татьяна Геннадьевна. Расследование Евгения Ющука

Заместитель Генерального прокурора России Юрий Александрович Пономарёв, в ответ на обращение редакции Интермонитора, инициировал тщательную проверку ситуации в Новоуральске, в связи с распространявшимися там фейками об «Утилисе». Отметим, что, по слухам, сразу после этого Татьяна Бавенкова ушла на больничный. Новоуральцы полагают, что чиновница таким образом пытается оттянуть общение в прокурорами и, возможно, заручиться поддержкой влиятельных лиц, чтобы с минимальными потерями выйти из потенциально коррупционного скандала, имеющего вероятность развития в уголовное дело

 

 

 

На наш взгляд, действительно профессиональные экологи, постоянно живущие в Новоуральске и ежедневно работающие на Утилисе, не станут травить себя и своих детей ни за какую зарплату.

 

Соответственно, сам факт, что «Утилис» находится под постоянным контролем профессиональных экологов, ежедневно вдыхающих его воздух и живущих поблизости от этого полигона, является доказательством безопасности полигона для новоуральцев.

 

Можно подделать документ, рассказывающий о безвредности свалки, или наоборот устроить фейковую панику, пытаясь заработать денег или политические очки на запугивании населения. Но вот обмануть маму с детьми, если она живет рядом и обладает профессиональными знаниями о свалках и отходах – невозможно.






*****

Зачем чиновница и активист «наехали» в Новоуральске на людей, подчищающих экологические проблемы за предшественниками? Это не рейдерство или коррупция?


И почему при этом они «не заметили» захоронений отходов посреди города на второй свалке?

 

История с атакой бывшего пиарщика владельцев Овощебазы №4 Вадима Аверьянова (чем знаменита эта Овощебаза, можно прочитать, в частности, в материале издания «Московский комсомолец» «Бананы с кокаином») и примкнувшей к нему чиновницы Межрегиональной ФМБА Татьяны Бавенковой обрастает новыми подробностями.

 

И эти подробности, к сожалению, укрепляют версию о том, что, возможно, в основе активности Аверьянова и Бавенковой лежат рейдерские устремления и/или коррупционные мотивы.

 

Напомним как развивался конфликт группы Аверьянова-Бавенковой с ООО «Утилис»

 

Как ранее мы неоднократно писали, Татьяна Бавенкова в этой истории отличилась тем, что, вопреки федеральному законодательству, по сути, взяла на себя смелость определять класс опасности отходов для свалок.

 

В то время, как федеральные нормативные акту отдали этот вопрос Минприроды, имеющему соответствующие методики, лаборатории и специалистов, госпожа Бавенкова, которая является по специальности и по должности не экологом, а санитарным врачом и относится к Минздраву, по сути, решила самостоятельно определить класс отходов по степени опасности для окружающей среды. А потом на основании этого «самопального» решения приостановила работу хозяйствующего субъекта – ООО «Утилис» на 90 дней.

 

Татьяна Бавенкова в беседе с нашим корреспондентом пыталась акцентировать внимание на том, что, дескать, не она, а суд приостановил работу «Утилиса» на 90 дней. Однако практика такова, что суд спрашивает в такой ситуации мнение ФМБА, вот и в данном случае именно ФМБА, насколько нам известно, настаивала в суде на таком решении.

 

Суть действий Бавенковой в целом выглядит следующим образом.

 

Государство определяет класс опасности каждого отхода путем химического анализа или биологических исследований (когда сделать химический анализ не представляется возможным).

Этим занимаются специализированные лаборатории, результаты которых признаёт Минприроды. На практике, как правило, организации обращаются за этим в ЦЛАТИ — как в уполномоченное Минприроды государственное учреждение.


Аверьянов Вадим Юрьевич Новоуральск. Утилис. Корвет. Бавенкова Татьяна Геннадьевна. Расследование Евгения Ющука

Скриншот с сайта ЦЛАТИ в Уральском федеральном округе

 

 

Помимо химического состава анализируется летучесть вещества (а то вдруг его ветром разнесет по воздуху) и его растворимость в воде (с точки зрения попадания в питьевые источники).

 

Так и устанавливается класс опасности отхода для окружающей среды, который записывается в так называемый «Паспорт отхода».

 

Никто, кроме Минприроды, не уполномочен устанавливать класс опасности для окружающей среды. Ни для Минздрава в целом, ни лично для Татьяны Бавенковой Закон исключений не делает.


Аверьянов Вадим Юрьевич Новоуральск. Утилис. Корвет. Бавенкова Татьяна Геннадьевна. Расследование Евгения Ющука

Постановление Правительства РФ от 16.08.2013 N 712″О порядке проведения паспортизации отходов I — IV классов опасности»(вместе с «Правилами проведения паспортизации отходов I — IV классов опасности»). Не надо даже быть специалистом, чтобы увидеть, что никакого отношения к паспортизации отходов Минзлрав не имеет. Это ведение Минприроды и его структур. Они это должны делать, и они это умеют делать. Пытаться «порулить» в сфере класса опасности промышленных отходов — не превышение ли должностных полномочий госпожой Бавенковой?

 

 

При этом Минздрав может определять ПДК в воде, почве и воздухе населенных пунктов и производственных помещений с точки зрения вреда для человека. Однако никакого отношения к классу опасности отхода для окружающей среды это не имеет.

 

Бавенкова же, по сути, решила установить класс опасности самовольно, то ли перепутав, то ли сделав вид, что путает понятия опасности для человека и для окружающей среды.

 

Так родился «документ» ФМБА под названием «Экспертное заключение», в котором отход, признанный Минприроды 3-м классом опасности, Бавенковой был отнесен к 1-2 классу (по классификации, которую Минздрав использует для определения ядовитости веществ для людей, контактирующих с этими веществами, но не имеющей отношения к опасности для окружающей среды, по которой и лицензируются отходы, и которая применима к отходам, хранящимся на свалках).


Аверьянов Вадим Юрьевич Новоуральск. Утилис. Корвет. Бавенкова Татьяна Геннадьевна. Расследование Евгения Ющука

Удивительно, но ФМБА принесла в суд собственное заключение о безопасности полигона «Утилис» для человека и окружающей среды, и на этом основании потребовала приостановить работу предприятия. Это также укрепило предположения о вероятной коррупционной составляющей в действиях Татьяны Бавенковой. Впрочем, этот странный документ был составлен учреждением Бавенковой с таким количеством процессуальных нарушений, что суд изъял его из перечня допустимых доказательств целиком.

 

С этим «документом» Бавенкова отправилась в суд.

 

Суд Новоуральска, вероятно, «по-свойски» пошел навстречу Бавенковой, от хорошего расположения которой зависит весь общепит Новоуральска, школы, детские сады и все остальные организации, и к которым «санэпидстанция» (ныне ФМБА) может прийти с проверкой, а может и не прийти — и приостановил с подачи ФМБА работу «Утилиса» на 90 дней.

Бавенкова — действительно грозная личность для Новоуральска, ее полномочия и степень влияния на бизнес и бытовые услуги в этом городе огромны.

Не исключено, что слишком долгое пребывание ее в таком качестве привело к понижению внутренней потребности соблюдения законности и к росту стремления подменить законность собственными желаниями. Что и предопределило ход событий.

 

Как спектакль, в котором Бавенкова, по-видимому, заведомо знала, что подменяет понятия и вводит людей в заблуждение,  поддерживая активиста, который расписывал опасности отходов на «Утилисе» , действия чиновницы воспринимаются еще и потому, что она не приняла никаких мер к спасению жизни и здоровья сотрудников свалки. Ведь, если бы Бавенкова реально полагала, что свалка опасна, она должна была это сделать, т.к., в отличие от установления класса опасности отходов для окружающей среды, контроль за содержанием веществ в зоне, где работают люди, относится к компетенции Бавенковой.

Вместо этого, чиновницы ФМБА, нарядившиеся для фотосессии в защитные костюмы , совершенно спокойно взирали, как люди без средств защиты работают на свалке непосредственно при заборе почвы:


Аверьянов Вадим Юрьевич Новоуральск. Утилис. Корвет. Бавенкова Татьяна Геннадьевна. Расследование Евгения Ющука

В Интернете многие скептически отнеслись к спектаклю, в котором чиновницы ФМБА изобразили борьбу со страшной отравой с Утилиса. Аналогия с провокацией британских спецслужб в «деле Скрипалей» оказалась слишком явной

 

 

Напомним, что и к госпоже Бавенковой у правоохранительных органов ранее были вопросы. В частности, Татьяна Геннадьевна Бавенкова проходила подозреваемой по уголовному делу, связанному с вероятной растратой.

Это уголовное дело возбудил новоуральский Следственный комитет 05.08.13 по 160-3 УК РФ («Присвоение или растрата, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере»).
По итогам расследования через прокурора, определившего подследственность, это дело 14.11.13 было направлено в МУ МВД РФ по Новоуральскому ГО для дальнейшего расследования (на тот момент у Бавенковой был статус подозреваемой).

Затем дело было прекращено, за отсутствием в действиях Бавенковой состава преступления.

В Новоуральске бытует слух, что причиной возбуждения уголовного дела и обретения госпожой Бавенковой статуса подозреваемой были якобы неправильно выписанные Бавенковой самой себе премии, и что она осталась несудимой, потому что якобы внесла эти излишне полученные деньги в сумме около 250 тыс. рублей.
Однако в беседе с нашим корреспондентом госпожа Бавенкова сообщила, что она не вносила никаких средств, потому что в ее действиях не оказалось состава преступления.

 

Однако за забором Новоуральска Бавенкова уже не столь значима, и Областной суд, куда Бавенкову привели ошалевшие от такого развития событий предприниматели, удивился ее активности.

И не просто удивился, а отметил, что она «забыла» соблюсти процессуальные нормы, отличающие безответственную бумажку, написанную на коленке, от процессуально значимого документа.

 

Выяснив, что принесенная ФМБА в суд пачка бумаги не является процессуально значимым документом, а также посмотрев, что даже в этой пачке бумаги русским языком написано, что полигон «Утилис» не нанес вреда ни окружающей среде, ни человеку, Областной суд Свердловской области отменил карательные меры, назначенные Бавенковой в отношении «Утилиса».

 

Каким образом чиновники ФМБА умудрились прийти в суд с собственным заключением об отсутствии вреда «Утилиса» и при этом требовать остановить работу предприятия – до сих пор удивляет даже сторонников Бавенковой.

Наиболее вероятное объяснение, по нашему мнению: санитарный врач, непосредственно проводивший исследование, не хотел оказаться «крайним» и написал правду, а Бавенкова была настолько уверена в том, что за ней никто не станет ничего проверять, что не прочитала это заключение.

 

Но перейдем к рассказу о том, как же вышло, что активист и поющая с его голоса чиновница «наехали» на людей, ликвидировавших проблемы загрязнения окрестностей Новоуральска.

 

 

Как чиновница и самоназванный активист «наехали» на людей, подчищавших проблемы Новоуральска за своими предшественниками, и обвинили их в создании этих проблем

 

Еще одна претензия, предъявленная группой Аверьянова-Бавенковой «Утилису» — захоронение отходов на территории города Новоуральска.

 

На первый взгляд, логика в таких претензиях есть: захоронение отходов на территории населенных пунктов запрещено законодательно.

 

Но вот при более внимательном разборе этих нападок обнаруживаются удивительные подробности.

 

Для удобства читателей разберем эти моменты по пунктам.

 

 

  1. «Утилис» размещает только промышленные отходы 3-4 класса опасности для окружающей среды, полученные от металлургов и атомщиков?

 

 

Нет. «Утилис» обслуживает более 230 предприятий, большинство из которых не имеет никакого отношения ни к металлургии, ни к атомной промышленности.

 

В этом плане «Утилис» — прямой конкурент МУП «Ритуал» — муниципальной свалки.

 

Как говорят в Новоуральске, у МУПа жесткая ценовая политика, навязанная сверху, а у «Утилиса» — гибкий подход к каждому клиенту.

 

Поэтому размещать отходы у «Утилиса» нередко оказывается дешевле и удобнее. Это – здоровая конкуренция, кстати, защищаемая государством.

 

 

  1. Есть ли захоронение отходов на «Утилисе»?

 

Да. До 2015 года лицензия «Утилиса» позволяла делать захоронения отходов. И они делались – совершенно официально.

 

Однако после 2015 года (когда в России ужесточилось законодательство) захоронения на «Утилисе» выполнять перестали и с тех пор там осуществляется только хранение отходов.

 

Закон разделяет понятия «накопление», «хранение» и «захоронение».

 

Если говорить упрощенно то «накопление» — это сбор партии отходов для их последующего вывоза.

«Накапливать» отходы может тот, у кого они образуются, но не более 11 месяцев. После этого срока их надо вывозить на полигон отходов, имеющий лицензию, либо иным образом законно ликвидировать (например, переработать в процессе производства).

 

«Хранение» — это складирование отходов на срок более 11 месяцев, но так, чтобы их можно было затем изъять для утилизации (в т.ч. переработки), для обезвреживания (например, сжигания в специальных установках) или для вывоза в места захоронения.

Кстати, они при этом могут быть присыпаны небольшим слоем грунта или строительного мусора, это не превращает их в захоронение, потому что не препятствует в дальнейшем изъятию физически.

 

А захоронение – это изоляция отходов, не предусматривающая их дальнейшее извлечение и использование.

 

 

  1. В Минприроды «Утилису» предписали решить вопрос со старыми захоронениями отходов?

 

Да, и здесь возникает очень интересная ситуация, вновь порождающая вопросы к действиям госпожи Бавенковой как должностного лица ФМБА, и вновь, на наш взгляд, с коррупционным оттенком.

 

Дело в том, что Росприроднадзор (т.е. Минприроды) предписало «Утилису» к 2020 году решить проблему захороненных отходов.

 

Татьяна Бавенкова в беседе с корреспондентом Интермонитора особенно педалировала этот факт и при этом сообщила, что она не понимает, почему если проблема есть, Утилису дали время на ее решение до 2020 года.

 

Однако минимальное расследование, проведенное нами, нашло ответы на эти вопросы, которые госпожа Бавенкова, с ее возможностями большой начальницы в Новоуральске, якобы прояснить для себя не смогла.

 

Как мы увидели, решением проблемы старых захоронений отходов является рекультивация. Это сложный, а главное – очень длительный (протяженностью в 7-10 лет) процесс, включающий в себя технические и биологические мероприятия. Причем рекультивация делается по проекту, а не просто как того пожелает владелец полигона.

 

Более того, на «Утилисе» уже выполнена рекультивация одной из «карт полигона», документы были сданы в Администрацию и Минприроды, и проверены ими. И признаны правильными. Рекультивированы отходы, захороненные, примерно, в 2009-2011 годах.

 

А сейчас в процессе рекультивации находятся чуть более свежие, но также старые отходы. И вот завершить этот процесс, в том числе оформив проект рекультивации по изменившимся правилам, сказало Минприроды.

Ведь в Минприроды, в отличие от Бавенковой, понимают, что такое вред для окружающей среды и знают, что рекультивация – процесс, занимающий годы, а не происходящий в одночасье, «с двенадцатым ударом часов» , как в сказке про Золушку.

 

Только вот почему госпожа Бавенкова не разобралась в этом? Или для чего она сделала вид, что не разобралась?

 

А теперь – главное:

 

  1. Кто захоронил отходы на полигоне «Утилис» и кто их рекультивирует?

 

Как мы уже сказали, все захоронения отходов на «Утилисе» были сделаны до 2015 года – в соответствии с лицензией, которая тогда это позволяла.

 

А в конце марта 2016 года «Утилис» был продан новому владельцу.

По данным системы Контур.Фокус, владелец на «Утилисе» поменялся 05.04.2016 г.

Учитывая, что эти изменения вносятся в течение 7-10 дней, и получается, что договор купли-продажи был заключен в конце марта.


Аверьянов Вадим Юрьевич Новоуральск. Утилис. Корвет. Бавенкова Татьяна Геннадьевна. Расследование Евгения Ющука

По данным Контур.Фокус, ныне в ООО «Утилис» единственный учредитель, и появился он весной 2016 года. Продажа ему в конце марта 2016 года предыдущими владельцами «Утилиса» подтверждается и жителями Новоуральска, следящими за ситуацией. Нынешний директор Утилиса Андрей Овчинников, согласно данным Контур. Фокус, также появился в 2016 году, примерно через полгода после приобретения «Утилиса» нынешним владельцем

 

Таким образом, нынешние владельцы «Утилиса», купившие предприятие в 2016 году, не только не занимались захоронением отходов (которое не проводится там после 2015 года), а наоборот, занимаются рекультивацией старых захоронений.

Но тогда получается, что группа Аверьянова-Бавенковой атакует людей, которые как раз защищают Новоуральск от захороненных отходов!

 

Это не похоже на рейдерские или коррупционно мотивированные действия? А на что тогда это похоже?

 

Как можно еще объяснить, что должностное лицо «санэпидемсанции»-ФМБА и активист, провозгласивший себя экологом, атакуют людей, занимающихся рекультивацией старых захоронений отходов, и при этом распространяют панику на основании фейков о мифической опасности для населения и природы, которые официально отрицает в документах даже сама эта чиновница ФМБА?

 

Но и этим основания предполагать, что Вадим Аверьянов и Татьяна Бавенкова, возможно, состоят в коррупционно мотивированном сговоре, на наш взгляд, не исчерпываются.

 

 

Не заметили «бревно в глазу»?

 

Последовательные, целенаправленные действия, под лозунгом, как же неправильно делать захоронения в границах населенных пунктов – краеугольный камень в самопиаре этой пары.

Опираются граждане Бавенкова и Аверьянов при этом на федеральный закон – и в этой части правы. Но, как говорится, и тут есть нюанс, совершенно иначе расставляющий акценты в их активности.

 

О том, как нынешние владельцы «Утилиса» ликвидируют старые захоронения, не создавая новых, мы уже рассказали.

Зачем им мешают это делать Аверьянов и Бавенкова, если это не коррупция, нам непонятно

 

Но еще более непонятно, почему Аверьянов и Бавенкова «не заметили», или по крайней мере, не проявили интереса к тому, что свалка «Ритуал» официально имеет право на захоронение отходов 4 класса опасности по сей день. По крайней мере именно это следует из ГРОРО – Государственного реестра размещения отходов:

Аверьянов Вадим Юрьевич Новоуральск. Утилис. Корвет. Бавенкова Татьяна Геннадьевна. Расследование Евгения Ющука

Согласно ГРОРО, «Утилис» не имеет ныне права на захоронение отходов. И это правильно



 

Причем «Утилис» находится на окраине Новоуральска, в прямом смысле на краю городской черты, отделен от города горой, поросшей лесом, а полигоны «Утилиса» оснащены глиняным замком и специальным водоотведением. Вокруг полигона «Утилис» есть санитарно-защитная зона.

 

В то же время «Ритуал» расположен как анклав посреди городских земель, а наличие у него санитарно-защитной зоны, вероятно, глубоко засекречено – во всяком случае, ФМБА последовательно отмалчивается по этому вопросу, хотя мы его неоднократно задали госпоже Бавенковой письменно.

 

«Просим сообщить, есть ли санитарно-защитная зона вокруг полигона МУП «Ритуал» и если да – каким документом она установлена, каковы ее размеры, и каковы показатели по металлам и мышьяку в этой зоне? А, если нет — почему нет, и какие меры Вы приняли, в связи с этим?», – писали мы в ФМБА Татьяне Бавенковой и не получили ответа.

 

По слухам, МУП «Ритуал» был «вырезан» из состава городских земель предыдущей Администрацией Новоуральска, примерно, в 2015 году и за счет этого формально получил право законно захоронить отходы посреди города и сегодня.

А «Утилис», по тем же слухам, тоже хотел так сделать – и получил отказ, хотя как раз его-то «вырезать» было намного проще – т.к. он с краю примыкает к городу.


Аверьянов Вадим Юрьевич Новоуральск. Утилис. Корвет. Бавенкова Татьяна Геннадьевна. Расследование Евгения Ющука

На публичной кадастровой карте видно, что назначение/категория земли у участков «Утилиса» и «Ритуала» разное, причем у «Ритуала» были изменения в 2015 году, тогда как «Утилис» без изменений с 2003 года

 

 

А ведь лицензия МУП «Ритуал» позволяет ему работать с отходами 4-го класса опасности для окружающей среды, а это опасные отходы. Безопасные имеют 5-й класс.

Разница между 4-м и 3-м классом не в том, что 4-й класс безопасен, а в том, что отходы 4-го класса позволяют природе восстановиться через три года, а 3-го – через десять лет после прекращения воздействия из источника. Но опасны (и поэтому требуют оборудовать полигон так, чтобы не допустить утечек отходов в окружающую среду) и те, и другие.

Аверьянов Вадим Юрьевич Новоуральск. Утилис. Корвет. Бавенкова Татьяна Геннадьевна. Расследование Евгения Ющука

До 2015 года действовал Приказ МПР РФ от 15 июня 2001 г. N 511 «Об утверждении Критериев отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды». Источник: Система ГАРАНТ

 

Аверьянов Вадим Юрьевич Новоуральск. Утилис. Корвет. Бавенкова Татьяна Геннадьевна. Расследование Евгения Ющука

После 2015 года система отнесения отходов к определенному классу опасности для окружающей среды стала более конкретной, но менее понятной для обывателя (и, вероятно, для санитарного врача). А вот у специалистов Минприроды проблемы с пониманием того, как устанавливать класс опасности для окружающей среды, нет. Источник скриншота: База ГАРАНТ

 

Так почему же ни активист Аверьянов, ни чиновница Бавенкова не устраивали и не устраивают паники о захоронении в «Ритуале» отходов посреди города, не атаковали прежних владельцев «Утилиса» (говорят, весьма авторитетных в Новоуральске людей), зато обрушились на новых владельцев «Утилиса»? В чьих интересах они так действуют? Вряд ли в интересах простых новоуральцев…

Скорее, за действиями активиста и чиновницы можно предполагать, например попытку вывода нынешнего собственника ООО «Утилис» с рынка обращения с отходами, с последующим вводом на полигон других собственников. или, предположим, принуждения нынешнего собственника к сделке по продаже «Утилиса» по цене, значительно ниже рыночной. Или, например, перераспределение новоуральских клиентов «Утилиса» в пользу того же «Ритуала».

В настоящее время в стране идет кардинальное изменение структуры рынка оборота отходов, и здесь возможны самые разные варианты, т.к. завтра состав и возможности участников рынка могут серьезно измениться.

 

Понятно одно: Есть предприятие, приобретенное людьми,
которые занялись рекультивацией отходов, захороненных прежними
хозяевами, и планируют организацию переработки мусора, а также создание
полигона для захоронения отходов на удалении от черты Новоуральска.

Его необычайно активно, да еще на основании фейков, атакуют чиновница,
побывавшая в статусе подозреваемой в уголовном деле о растрате и
пиарщик, ранее замеченный в действиях, очень похожих на силовое
«отжатие» активов.

И это, при таком наборе данных, вряд ли забота о населении Новоуральска, тут есть, скорее всего, что-то другое.

 

 

ВЫВОДЫ

 

Действия группы Аверьянова-Бавенковой, по нашему мнению, носят очень сложный, спланированный, слаженный, последовательный, целенаправленный характер.

На наш взгляд, эти действия содержат признаки возможного превышения должностных полномочий Татьяной Бавенковой, а также признаки возможного воспрепятствования законному ведению бизнеса ООО «Утилис», с использованием служебного положения госпожой Бавенковой.

 

Результатом этих слаженных действий, с нашей точки зрения, стала не только приостановка работы хозяйствующего субъекта ООО «Утилис» на 90 дней, отмененная впоследствии Областным судом, но и распространение необоснованной паники среди жителей Новоуральска на основании ложной информации об опасности ООО «Утилис».

Эту информацию активно распространял, по мнению жителей Новоуральска, господин Аверьянов, с использованием социальных сетей и СМИ.
Проблема достигла такого уровня эскалации, что некоторые новоуральцы, насколько нам известно, даже всерьез рассматривали эвакуацию детей из города, начитавшись панических фантазий активиста. И это в «закрытом» городе Росатома!

 

Мы полагаем, что действия гражданина Аверьянова имеют много общего, по своему смыслу и социальным последствиям, с действиями украинского пранкера, сеявшего панику во время пожара комплекса «Зимняя вишня в Кемерово».

 

При этом, по нашему мнению, в основе многих домыслов, которыми Аверьянов целенаправленно запугивал население, лежали недействительные (как признано Областным судом) и выходящие за рамки полномочий ФМБА, установленных федеральным законом, документы, созданные Бавенковой.

 

Мы считаем что без публичной поддержки Бавенковой активиста, распространявшего свои фантазии, паника в Новоуральске бы не возникла, и последствия для социально-политической обстановки в городе были бы значительно меньше.

 

В связи с этим, просим Заместителя Генерального прокурора России Юрия Александровича Пономарёва приобщить данную статью к материалам проверки, проводимой в отношении ситуации в Новоуральске, и с учетом дополнительно выявленных обстоятельств дать правовую оценку действиям должностного лица – руководителя Межрегиональной ФМБА в Новоуральске Бавенковой Татьяны Геннадьевны.



Источник

Вернуться к Оглавлению


*****


Уголовное дело в отношении руководства Межрегиональной ФМБА становится всё более вероятным?

В распоряжение редакции Интермонитора попал документ, который, возможно, сыграет роковую роль в судьбе чиновницы Межрегиональной ФМБА Татьяны Бавенковой, действия которой в отношении полигона “Утилис” в настоящее время проверяются прокуратурой.

Аверьянов Вадим Юрьевич Новоуральск. Утилис. Корвет. Бавенкова Татьяна Геннадьевна. Расследование Евгения Ющука


Почему Татьяна Бавенкова оказалась под проверкой Генпрокуратуры?

 

Напомним, что в ходе журналистского расследования были выявлены признаки возможного превышения должностных полномочий Татьяной Бавенковой, а статья Уголовного Кодекса “Превышение должностных полномочий” – одна из наиболее часто звучащих при “посадках” чиновников.

 

Бавенкова Татьяна Геннадьевна возглавляет Межрегиональную ФМБА в Новоуральске – организацию, на которую в городах Росатома возложены функции Роспотребнадзора, т.е. — санитарно-врачебные.

 

Задача санитарных врачей в России – определение опасных веществ в воздухе, почве и воде населенных пунктов, сравнение с установленной предельно допустимой концентрацией (ПДК) и предотвращение вреда человеку, если таковой будет отмечен.

 

Полигонами отходов же занимается Минприроды, и оценивает их опасность с точки зрения вреда окружающей среде. Для того, чтобы с полигона в окружающую среду не попали опасные вещества, существуют предусмотренные проектами при строительстве полигонов нормы.

 

Поэтому, Т. Г. Бавенкова могла давать разрешение на строительство полигона – с позиций того, нет ли совсем рядом школ или детских садов, не делается ли забор питьевой воды поблизости, и так далее.

Она могла также после начала эксплуатации полигона проверить условия труда работников этого объекта.

 

Кстати, в 2015-м году и ранее – т.е., когда на “Утилисе” еще делались захоронения, ФМБА под руководством все той же Бавенковой этим и занималась. И максимум, что ее встревожило, были просроченные респираторы. Естественно, “Утилис” тогда заменил их на непросроченные. Других замечаний к полигону ФМБА, насколько нам известно, не озвучила.

 

А весной 2016-го года “Утилис” был продан новым владельцам. Эти люди прекратили практику захоронений и даже стали рекультивировать ранее захороненные предшественниками отходы.

 

Вероятно, их Бавенкова сочла людьми неопасными, в отличие от предыдущих – имевших серьезную власть в городе. И “наехала” на полигон, вступив в непонятные отношения со скандально известным общественником Аверьяновым.

 

В подоплеке отношений чиновницы и “общественника”, не имеющего понятного новоуральцам официального оплачиваемого места работы, еще предстоит разобраться, но уже сейчас видно, на наш взгляд, что эти отношения очень похожи на сговор.

 

И вот, Бавенкова закрывает полигон на 90 дней на основании некой классификации класса опасности веществ, да при этом так оформляет протокол, что Областной суд не признал его процессуально значимым документом. И даже в этом процессуально незначимом “документе” у Бавенковой написано, что “Утилис” не причинил вреда ни природе, ни людям.

 

Аверьянов Вадим Юрьевич Новоуральск. Утилис. Корвет. Бавенкова Татьяна Геннадьевна. Расследование Евгения Ющука

Удивительно, но ФМБА принесла в суд собственное заключение о безопасности полигона«Утилис» для человека и окружающей среды, и на этом основании потребовала приостановить работу предприятия. Это также укрепило предположения о вероятной коррупционной составляющей в действиях Татьяны Бавенковой. Впрочем, этот странный документ был составлен учреждением Бавенковой с таким количеством процессуальных нарушений, что суд изъял его из перечня допустимых доказательств целиком.

 

В свете безопасности “Утилиса” как для природы, так и для жителей Новоуральска, логично выглядит, почему Бавенкова, как главный санитарный врач, не принимала никаких мер для срочного лечения сотрудников “Утилиса”, которые ежедневно бывают на якобы опасном полигоне: она знала, что их здоровью ничего не угрожает.

 

Однако, в этом плане еще более странным и коррупционно мотивированным выглядит участие чиновницы ФМБА в спектакле, организованном «общественниками» для запугивания населения Новоуральска и распространения паники среди горожан.
Бавенкова не только не приняла никаких мер для того, чтобы успокоить людей, но и поучаствовала в фарсе, нарядив в защитные костюмы своих  сотрудников – которые стояли в двух шагах от людей без  элементарной защиты, собиравших какие-то пробы на полигоне, и спокойно на это взирали.

 

Неудивительно, что многие в Сети провели аналогии с провокацией британских спецслужб по «делу Скрипалей».

 

Аверьянов Вадим Юрьевич Новоуральск. Утилис. Корвет. Бавенкова Татьяна Геннадьевна. Расследование Евгения Ющука

Поэтому когда Бавенкова не просто стала открыто подыгрывать провокаторам, сеявшим необоснованную панику среди новоуральцев, но и остановила на 90 дней законно работающее предприятие, в дело вмешались правоохранительные органы.

 

Потому что, не Бавенкова и не Минздрав, а Минприроды устанавливает класс опасности отходов для окружающей среды, с учетом реальной опасности, и с учетом правил размещения таких отходов на полигонах.

Известно, через сколько лет такой отход перестанет вредить природе, и это также лежит в основе как определения класса опасности, так и проектирования полигона — от момента размещения отхода, до момента рекультивации.

 

Бавенкова вторглась в епархию другого министерства. Если бы Татьяна Бавенкова – должностное лицо в структуре Минздрава — вторгалась в епархию другого министерства путем переписки с Минприроды, это бы не вызвало никаких проблем. Это называется межведомственным взаимодействием, и оно проводится на уровне министерств и ведомств постоянно.

 

Но Бавенкова оформила процессуально незначимую «филькину грамоту», в которой сама же признала безопасность «Утилиса», применила в этой «филькиной грамоте» классификацию, которая вообще лежит «вне закона» и не предусмотрена Федеральными законами, наплевала на законную классификацию, которую еще недавно признавала (когда выдавала заключение на полигон) – и с таким набором приостановила работу частного предприятия, да еще и попыталась отозвать санитарно-эпидемиологическое заключение.

 

 

Письмо Минприроды подтвердило, что Бавенкова не имела законных оснований устанавливать класс опасности для природы – и Минздрав это тоже знает

 

А «Утилис» не стал молча терпеть чиновничий произвол и отправился в суды, а также написал в Минприроды и в Администрацию Президента России о происходящем.

 

И вот пришел ответ Минприроды, который, как мы уже сказали, может стать фатальным для госчиновницы. Из ответа Минприроды следует что:

 

  • и Минприроды, и Минздрав установили: нет в России никакой законной классификации опасности веществ для окружающей среды, кроме той, что существует у Минприроды, которому и поручено это делать;

 

  • дело Минздрава – рассказать Минприроды, какие мутагенные вещества он нашел, в процессе наблюдения за заболеваемостью, и попросить включить эти параметры в определение уполномоченным на это  Министерством природных ресурсов класса опасности для окружающей среды (а в том, что речь идет о новых и сложных веществах, сомнений нет, т.к. с простыми в этом плане давно всё известно);

 

  • Минздрав может просить Минприроды учитывать эпидемиологическую опасность отходов (т.е. ситуация относится к биологическим отходам, которые могут стать источником распространения инфекций, вызывающих эпидемии – например, трупы животных, перевязочный материал из гнойной операционной и т.п.).

 

 

Однако, отходы, за которые Бавенкова закрывала «Утилис», не являются ни новыми сложными веществами (в редакции есть паспорта этих отходов, и из них видно, что там химический состав известен, это вещества из неорганической химии и они давно изученные), ни биологическими отходами, способными распространять инфекции.

Как мы видим, единственное, что в моментах, которые обсуждались между Минздравом и Минприроды имеет отношение к «Утилису» — это доказательство отсутствия каких-либо законных классификаций отходов, кроме той, что есть у Минприроды.

 

Аверьянов Вадим Юрьевич Новоуральск. Утилис. Корвет. Бавенкова Татьяна Геннадьевна. Расследование Евгения Ющука

 

Получается, что Татьяна Бавенкова приостановила работу легально работающего предприятия, безвредность которого для окружающей среды и для человека сама же подтвердила – не имея никаких законных оснований? Т.е., противозаконно?

 

Впрочем, правовая оценка действиям чиновницы Бавенковой в полном объеме еще не дана – для полной квалификации и отличия преступления от нерадивого исполнения своих обязанностей чиновником, в частности, силовикам надо установить мотив, которым руководствовалась чиновница.

 

Отметим, что ранее у правоохранителей уже были вопросы к Татьяне Бавенковой. В частности, Татьяна Геннадьевна Бавенкова проходила подозреваемой по уголовному делу, связанному с вероятной растратой.
Это уголовное дело возбудил Новоуральский Следственный комитет 05.08.13 по 160-3 УК РФ («Присвоение или растрата, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере»).

По итогам расследования через прокурора, определившего подследственность, это дело 14.11.13 было направлено в МУ МВД РФ по Новоуральскому ГО для дальнейшего расследования (на тот момент у Бавенковой был статус подозреваемой).

Затем дело было прекращено — за отсутствием в действиях Бавенковой состава преступления. В Новоуральске бытует слух, что причиной возбуждения уголовного дела и обретения госпожой Бавенковой статуса подозреваемой были якобы неправильно выписанные Бавенковой самой себе премии, и что она осталась несудимой, потому что якобы внесла эти излишне полученные деньги в сумме около 250 тыс. рублей. Однако в беседе с нашим корреспондентом госпожа Бавенкова сообщила, что она не вносила никаких средств, потому что в ее действиях не оказалось состава преступления.

 

Если это все же коррупция, то кто и зачем мог втянуть Бавенкову в такую опасную для нее авантюру?

 

Тут стоить отметить, что и Вадим Аверьянов, с которым Бавенкова, как нам кажется, вступила в сговор, является пиарщиком с крайне неоднозначной репутацией.

В частности, ранее Вадим Аверьянов был пиарщиком владельцев Овощебазы №4 (чем знаменита эта Овощебаза, можно прочитать, в частности, в материале издания «Московский комсомолец» «Бананы с кокаином»).
Кроме того, господин Аверьянов «засветился» в ряде событий, которые освещались СМИ как силовое «отжатие» активов.

 

Естественно, возникло несколько серьезных вопросов к чиновнице Бавенковой, и главный из них – зачем и на какой мотивации опытная чиновница предпенсионного возраста ввязалась в откровенно опасную для нее по последствиям авантюру на грани (а может быть и за гранью) Уголовного кодекса? 

В данный момент пока на первый план выходят две версии, и обе связаны с текущим переделом рынка отходов.

 

По одной из этих гипотез, возможно, кто-то из бывших владельцев «Утилиса» решил через Бавенкову вернуть контроль над ранее проданным активом, при этом оставив себе деньги, вырученные за продажу актива, приносящего официально более 30 млн. руб. прибыли в год.

 

По другой гипотезе, возможно, кто-то из тех, кто начал работать вместе с оператором отходов по Новоуральску («ТБО-Экосервис»), решил выгнать «Утилис» с полигона, а затем забрать его себе и открыться уже, якобы, «правильно».

 

В пользу версии вероятных действий кого-то из реальных (т.е., необязательно номинальных) бывших владельцев «Утилиса» говорит, на наш взгляд, один важный момент: «активист» Аверьянов тщательно обходил молчанием вопрос о том, что «Утилис» после 2016 года – это совершенно другие люди, которые не только ничего не захоронили на этом полигоне, но еще и рекультивируют (т.е. полностью обезвреживают) старые отходы, сделанные предшественниками.

 

Аверьянов Вадим Юрьевич Новоуральск. Утилис. Корвет. Бавенкова Татьяна Геннадьевна. Расследование Евгения Ющука

По данным Контур.Фокус, ныне в ООО «Утилис» единственный учредитель, и появился он весной 2016 года. Продажа ему в конце марта 2016 года предыдущими владельцами «Утилиса» подтверждается и жителями Новоуральска, следящими за ситуацией. Нынешний директор Утилиса Андрей Овчинников, согласно данным Контур. Фокус, также появился в 2016 году, примерно через полгода после приобретения «Утилиса» нынешним владельцем

 

Да и «безрассудная отвага» Бавенковой, в таком случае, может иметь объяснение ее уверенностью в том, что «большой дядя» прикроет от проблем, а нынешний владелец «Утилиса» не справится с «наездом» чиновницы, уверенной в своей безнаказанности.

 

Если же верна гипотеза о попытке устранении «Утилиса» в интересах структуры, формируемой ныне «ТБО-Экосервис», то тогда может идти речь о том, чтобы забрать немалую часть его клиентов на другой полигон, например, «Ритуал».

 

Кстати, по «Ритуалу» Бавенкова занимает довольно странную позицию: она не отвечает на журналистские запросы о наличии, либо отсутствии вокруг «Ритуала» санитарно-защитной зоны. Редакция Интермонитора даже была вынуждена попросить Прокуратуру Новоуральска привлечь руководство Межрегиональной ФМБА к административной ответственности за отказ в предоставлении информации.

Такой диссонанс – активнейшее нападение на «Утилис» при замалчивании информации по «Ритуалу» — также бросается в глаза.

 

Безусловно, это лишь версии, утверждать, что они верны пока что нельзя, их надо проверять.

 

Но, в любом случае, мы видим ситуацию, когда чиновница в унисон с сомнительным «активистом» , по сути, участвовала в обмане населения, прекрасно зная, что людей запугивают неосновательно.

 

Мы будем наблюдать за развитием событий.

 

 

Евгений Ющук, Мария Залесова

в рамках журналистского расследования специально для сетевого издания «Интермонитор»



Источник

Вернуться к Оглавлению


 

*****


Как врал новоуральцам и журналистам "активист" Вадим Аверьянов, который теперь пытается говорить, что не сеял панику


Даже обыватель, я думаю, понимает, благодаря школьному курсу биологии, что воздух попадает в лёгкие через нос или через рот, затем идет через гортань в трахею, затем в бронхи и только потом оказывается в лёгких.

Поэтому, для получения ожога лёгких нужно сперва обжечь всё перечисленное (как правило, на практике страдают также глаза - они ведь тоже с воздухом контактируют).

Т.е., человек с реальным ожогом лёгких - это синюшное, кашляющее существо в соплях и слезах. И нередко - лежащее в реанимации, где его пытаются спасти от смерти.

А теперь -  картина маслом.

На полигон "Утилис" пришло около 30 человек. Но только один из них - Аверьянов Вадим Юрьевич, с нормальной окраской кожных покровов, бодро раздавал интервью журналистам, что у него - ОЖОГ ЛЁГКИХ!

Он, правда, рассказывал журналистам, что якобы не у него одного. Я бы с удовольствием посмотрел медицинские документы "обожженных лёгкими" и поговорил через прокурора с врачом, который рискнул поставить под таким фуфлом свою подпись. Если бы такой врач был.

Это прекрасно.

Аверьянов Вадим Юрьевич Новоуральск. Утилис. Корвет. Бавенкова Татьяна Геннадьевна. Расследование Евгения Ющука
Фото из СМИ е1


Ладно еще Вадим Юрьевич у своего брата, который руководит Детской областной клинической больницей, не догадался справку об этом взять. Ну, или же у этого Главврача хватило ума/инстинкта самосохранения не поддерживать глупости "общественника" фальшивыми документами.

На "Утилисе" работают профессиональные экологи, которые там бывают ежедневно и уж точно себе не враги, поэтому сказки про "ожог лёгких" - разве что признак недалёкого ума "креативщиков", который, при определенном расположении звёзд, может этим провокаторам выйти сильно боком.

Тем более, что и ФМБА, которая действует в унисон с "обществеником" (я полагаю, на коррупционной основе), умудрилась притащить в суд заключение о безопасности полигона Утилис для природы и людей. Причем Аверьянов, судя по картине событий, знал об этом заключении ФМБА, когда вводил журналистов в заблуждение "ожогом лёгких" и через них транслировал эту паническую информацию:

Аверьянов Вадим Юрьевич Новоуральск. Утилис. Корвет. Бавенкова Татьяна Геннадьевна. Расследование Евгения Ющука


Неудивительно, что "креатив" таких вот гиперактивных граждан воплотился в Новоуральске  в пародию на "дело Скрипалей", что вызвало сначала хохот у думающих граждан, а потом и проблемы у чиновницы ФМБА, решившей поиграть в столь сомнительные для должностного лица с высшим медицинским образованием игры.


Вадим Аверьянов (Аверьянов Вадим Юрьевич) Новоуральск

А теперь - когда запахло жареным - этот активист с "обожженными лёгкими" пытается открещиваться от того, что он сеял панику в городе?

Поздно, Вадим Юрьевич. "Все ходы записаны" (с)

Почему же так забегал и засуетился, пытаясь откреститься от распространения паники, господин Аверьянов?

Возможно, потому, что ему известен вот этот релиз с сайта Следственного комитета Российской Федерации о возбуждении уголовного дела, и он не хочет повторить бесславный путь украинского пранкера, замеченного в примерно таких же поступках по распространению паники и дестабилизации ситуации:


Аверьянов Вадим Юрьевич Новоуральск. Утилис. Корвет. Бавенкова Татьяна Геннадьевна. Расследование Евгения Ющука



А вообще, мне непонятно: в закрытом городе Новоуральске же, вроде, есть своя контора ФСБ? Почему в таком случае по закрытому городу Росатома бегает провокатор, невозбранно сеет панику, распространяя фейки?



Источник

Вернуться к Оглавлению



*****


"Мёртвые птицы полигона Утилис" с "ожогом лёгких" ожили? :)


Помните спектакль "а-ля дело Скрипалей" в Новоуральске?

А помните враньё про "ожог лёгких" от "активиста" Аверьянова Вадима Юрьевича?

Ну вот, я попросил заснять мне что происходит с фауной на полигоне Утилис. А то активисты Аверьянова гнали жуть про "мёртвых птиц" на полигоне, про "ожог лёгких" и так далее, но, в то же время, ходили слухи, что на полигоне живут уточки и белочки. Вот мне и стало интересно - а что же там на самом деле?

Я так понимаю, эта утка, которая плывет на видео с выводком утят, Аверьянова не читала и не знает, что у нее и ее детей "ожог лёгких", и вообще они все мёртвые? :) Или, быть может, утята, родившиеся на полигоне "Утилис", просто  покрепче здоровенного мужика Аверьянова? :)



Впрочем, мне представляется, что  бывший пиарщик владельцев Четвертой овощебазы Аверьянов Вадим Юрьевич (чем эта база знаменита - можете посмотреть в материале "Бананы с кокаином") попросту врал жителям Новоуральска, чтобы посеять в городе панику.

P.S. А завтра мы опубликуем интереснейший документ, официально подтверждающий мнение выводка утят об "опасности Утилиса", а не господина Аверьянова.



Источник

Вернуться к Оглавлению



ФМБА Новоуральска отменило собственное постановление о якобы опасности свалки «Утилис». Утята согласились с выводами


Межрегиональное управление №31 ФМБА из Новоуральска прислало на полигон «Утилис» официальный документ о том, что ФМБА отменяет собственное санитарно-эпидемиологическое заключение о якобы опасности свалки «Утилис».

Этот документ подписала врио руководителя ФМБА №31 Манторова Мария Анатольевна, по-видимому, замещающая в данный момент руководителя ФМБА №31 Татьяну Бавенкову.


Вадим Аверьянов (Аверьянов Вадим Юрьевич) Новоуральск
ФМБА в Новоуральске, возглавляемое Татьяной Бавенковой, отменила собственное заключение о якобы опасности полигона «Утилис». Причем чиновники так торопились, что прислали этот документ в «Утилис» нарочным, а в тексте документа назвали себя «ФМБА №13», вместо «ФМБА №31». Впрочем, небрежность в оформлении документов ведомством Татьяны Бавенковой отмечал даже Областной суд.


При этом есть несколько штрихов, делающих эту и без того неординарную ситуацию еще более интересной.

Во-первых, как нам известно, именно Мария Манторова непосредственно участвовала в судебных заседаниях, где пыталась отстаивать позицию, что учреждение Бавенковой действует правомерно.

Во-вторых, за день до подписания данного документа госпожа Манторова еще продолжала отстаивать эту позицию – мол, заключение правильное по сути и выдано тоже правильно.

И, в-третьих, как нам стало известно, этот документ был доставлен на полигон «Утилис» даже не почтой, а нарочным — словно, чиновники очень спешили довести до сведения «Утилиса» информацию об отмене своего санитарно-эпидемиологического заключения.

Что привело к столь резкому изменению позиции чиновников ФМБА в Новоуральске и почему они так заторопились, пока непонятно.

Напомним, что ситуация вокруг приостановки работы двух коммерческих структур – полигона «Утилис» и застройщика «Корвет» в настоящее время является предметом расследования, проводимого по поручению Заместителя Генерального прокурора России Пономарёва Юрия Александровича, поскольку в действиях ведомства Татьяны Бавенковой есть признаки возможных коррупционных мотивов, а также возможного превышения должностных полномочий.

Однако уже сейчас известно, что ФМБА Татьяны Бавенковой отправляла в суд документ о том, что полигон «Утилис» не представляет опасности ни для человека, ни для окружающей среды, и при этом все равно требовала приостановить работу «Утилиса» на 90 дней.

Впоследствии это решение было отменено областным судом Свердловской области, причем суд решил, что госпожа Бавенкова вообще не предоставила надлежащих доказательств опасности «Утилиса» (еще бы — когда она сама написала, что «Утилис» безопасен). А то, что Бавенкова считала документами о расследовании административного нарушения, составлено, по мнению суда, с таким количеством грубейших нарушений, что доказательством вообще не является.


Вадим Аверьянов (Аверьянов Вадим Юрьевич) Новоуральск
Татьяна Бавенкова имела на руках заключение собственной ФМБА о том, что влияние деятельности «Утилиса» на среду обитания и здоровье человека не выявлено после проведения лабораторных исследований, и отправилась с этим документом в суд — прекращать на 90 дней работу полигона «Утилис».


В настоящее время, со слов присутствовавших на судебном заседании граждан, ФМБА пытается говорить, что, мол, «Утилис» хоть и не представляет опасности, но теоретически может ее представлять.

Скептики предлагают напомнить госпоже Бавенковой и госпоже Манторовой, что, вообще-то, эти две дамы живут и работают в городе Росатома Новоуральске.

И, если начать приостанавливать деятельность потенциально как бы опасных, но по факту безопасных (благодаря соблюдению технологии работы) предприятий, то им есть смысл начать не с полигона «Утилис», а сразу с хранилища ядерных отходов Росатома, потом перейти к закрытию градообразующего предприятия УЭХК, ну а там, наверное, и на весь Росатом можно замахнуться. Теоретически.


Реалисты же возражают на это, что чиновникам с таким подходом к работе, пожалуй, не место в государственных структурах.
Им, наверное, лучше сложить полномочия и податься куда-нибудь, где необязательно соотносить свои действия с Законом и здравым смыслом.

Отметим, что в социальных сетях вчера размещено видео как раз с полигона «Утилис». На видеозаписи видна утка с выводком утят, живущая на полигоне «Утилис».

Как нам пояснили в "Утилисе", водоем, по которому плывут живущие там утки - это пруд-испаритель растаявшего снега, убранного и вывезенного с городских территорий, и размещенного на полигоне, согласно договоров с клиентами. Такая же карта полигона, как и прочие, сделанная по проекту. Вода из пруда в грунт не попадает. Слева от пруда - место размещения строительных отходов 5-го класса опасности (т.е. безвредных для окружающей среды) - их используют, в том числе, как материал для укрепления откосов, отсыпки дорог и разворотных площадок на самом полигоне. А вот поросли зелени справа - это карта отходов 3-го класса, тех самых, вокруг которых и пытались построить свои фейки "активисты", с якобы "химическим ожогом лёгких".

Утята, таким образом, наглядно подтвердили, что заключение о якобы опасности «Утилиса», как и сказки «активистов», которые там якобы получили «химический ожог лёгких», мягко говоря, действительности не соответствуют.






Остается непроясненным вопрос о том, с какой целью и по каким мотивам госпожа Бавенкова и госпожа Манторова потворствовали «активистам», которые лгали населению Новоуральска о якобы опасности «Утилиса»?

Почему чиновницы с высшим медицинским образованием не только не приняли мер к тому, чтобы успокоить население, которое закономерно нервничало, видя ложь «активистов», но и практически потворствовали лжецам, активно участвуя в действиях, которые многими расценены как постановочные и даже как калька с «дела Скрипалей»?

Вадим Аверьянов (Аверьянов Вадим Юрьевич) Новоуральск
В социальных сетях давно отметили сходство спектакля с участием чиновниц ФМБА и «активистов»
и антироссийской провокации британских спецслужб по «делу Скрипалей»

В настоящее время, впрочем, «активисты», сознательно распространявшие панику среди населения Новоуральска, никакой ответственности, насколько нам известно, не понесли.
Это контрастирует с возбуждением уголовного дела в отношении украинского пранкера, сознательно распространявшего панику во время пожара в торговом центре «Зимняя вишня» в Кемерово.



Источник

Вернуться к Оглавлению



*****


Межрегиональная ФМБА №31 Новоуральска частично дала ответы по существу на поставленные вопросы


Мышьяк в Новоуральске

 

В отношении ситуации с мышьяком в Новоуральске, по сути, было подтверждено, что корреляции содержания мышьяка в почве с полигоном Утилис нет.

 

Это соответствует заключению той же ФМБА о безвредности полигона Утилис для человека и окружающей среды, и объясняет, почему ФМБА отозвала собственное заключение о якобы несоответствии Утилиса нормативам.

 

Это же следует из материалов, опубликованных в публичном доступе.

 

Отметим, что ФМБА Новоуральска несколько лет назад публиковала научную статью о ситуации с мышьяком в Новоуральске, из которой можно сделать вывод, что Новоуральск по мышьяку не особо благополучен, н мышьяк там выявляется не в опасных концентрациях, а главное – хаотично.

 

ФМБА изучает мышьяк в Новоуральске давно и даже издает об этом научные статьи. Из них, а также публикаций сведений о мышьяке в последнее время, следует, что Новоуральск — город по мышьяку проблемный, но не критически, на Урале есть значительно более проблемные по этому параметру города. Мышьяк разбросан по территории города хаотично. Связано это, в основном, с металлургической историей Урала. Причем ФМБА отмечает улучшение ситуации, а вовсе не ухудшение

 

В принципе, это соответствует общей ситуации на Урале, где металлургия существует более 200 лет, и основную часть этого времени об экологии вообще никто не задумывался.

Достаточно вспомнить советские агитационные ролики времен Индустриализации, когда заводы активно дымили и это подавалось как большое достижение, а вовсе не проблема.

 

Советский плакат времен Индустриализации

 

 

Санитарно-защитная зона вокруг полигона “Ритуал” (её действительно нет).

В ответе ФМБА прямо сказано, что санитарно-защитная зона вокруг полигона МУП “Ритуал” отсутствует.

 

ФМБА в 2017 году установила это, и дала предписание санитарно-защитную зону сделать, а также оштрафовала сам МУП “Ритуал” и его должностных лиц.

Пока что, тем не менее, санитарно-защитная зона там так и не сделана.

 

Почему, несмотря на это, полигон “Ритуал” не был приостановлен на 90 дней, тогда как Утилис был приостановлен, ФМБА не поясняла.

 

Отметим, что на “Ритуале” лицензия позволяет складировать отходы не только 5-го класса опасности для окружающей среды (т.е. безопасные), но и отходы 4-го класса опасности окружающей среды, которые действительно опасны.

 

Лицензия МУП «Ритуал» позволяет хранить отходы 4-го класса опасности. Это опасные отходы, способные причинить вред окружающей среде — почему, собственно, работа с ними и лицензируется. А вот санитарно-защитной зоны вокруг этого полигона нет, хотя свалка, где находится «Ритуал» работает с 1970-х годов (а свалка, где находится «Утилис», работает с 1950-х, и санитарно-защитную зону имеет)

 

 

Причем не привел к остановке «Ритуала» даже пожар, который более года развивается на  этой свалке

Аверьянов Вадим Юрьевич Новоуральск. Утилис. Корвет. Бавенкова Татьяна Геннадьевна. Расследование Евгения Ющука

Свалка МУП «Ритуал» горит с июля 2017 года и по сей день, т.е уже год. Это не только не привело к закрытию свалки, но ее бизнес решили серьезно расширить.



По вопросу ожога лёгких, якобы полученного активистами на полигоне Утилис

 

ФМБА пояснила, что не располагает сведениями о том, чтобы кто-либо получал ожог лёгких на полигоне Утилис.

 

Напомним, что на портале е1.ru размещена прямая речь активиста Аверьянова, где тот рассказывает, что все, кто был на полигоне Утилис якобы получил ожог легких.

 

Недавно в одном из обсуждений в социальной сети ВКонтакте некто, представлявшийся Вадимом Аверьяновым заявлял, что не говорил об ожоге легких, и что журналист е1 якобы извинялся за свой текст.

 

Однако на момент выхода нашего материала текст со словами, приписываемыми Аверьянову, вместе с его фото, присутствует в неизменном виде.

 

Активист Вадим Юрьевич Аверьянов подробно рассказывал порталу е1.ru, как множество людей якобы получало ожог легких, и делился своими представлениями о профилактике этого недуга. Сам он, как сообщили журналисты е1, также пострадал от ожога легких. ФМБА официально опровергла информацию о такой патологии у граждан, побывавших на Утилисе

 

 

Активист Вадим Аверьянов подробно рассказывал порталу е1.ru, как множество людей якобы получало ожог легких и делился своими представлениями о профилактике этого недуга. Сам он, как сообщили журналисты е1, также пострадал от ожога легких.

ФМБА официально опровергла эту информацию — по крайней мере, в медицинские учреждения Новоуральска (они также отнесены к системе ФМБА, т.к. Новоуральск — это город Росатома) господин Аверьянов, по их данным, не обращался. Прокурор, работники ЦЛАТИ, сотрудники Утилиса — тоже не обращались по этому поводу.

Мы полагаем, что Вадим Аверьянов, вероятно, лгал журналистам, а через них — и жителям Новоуральска, пытаясь на запугивании жителей несуществующей угрозой вернуться в новоуральскую политику в качестве депутата Гордумы.

 

Кстати, по данным наших источников, на полигоне Утилис, одновременно с сотрудниками ФМБА и активистами, присутствовал и представитель прокуратуры. И не просто присутствовал, но силами сотрудников лаборатории ЦЛАТИ, уполномоченной Минприроды,  организовал забор анализов непосредственно из мешков, класс опасности отходов в которых, по уверениям активистов и ФМБА, не соответствовал документации.

Как сообщают наши источники, в результате подтвердилось как раз соответствие класса опасности отходов документам.

 

 

По вопросу о том, на каком основании ФМБА присвоила себе право устанавливать класс опасности для окружающей среды, когда Федеральным законом это не предусмотрено и более того, Межведомственная группа Минприроды и Минздрава подтвердила, что только Минприроды может устанавливать класс опасности для окружающей среды

 

 

Этот вопрос был для ФМБА, видимо, наиболее трудным. Полагаем, это может быть связано с потенциальным риском оказаться под угоовным делом о превышении должностных полномочий, или о воспрепятствовании предпринимательской деятельности – в случае неаккуратного ответа.

 

ФМБА в своем ответе заверила, что рассуждала исключительно о классе опасности для человека и среды обитания.

 

Но дело в том, что руководитель ФМБА Новоуральска Татьяна Бавенкова публично оспаривала именно класс опасности отходов на полигоне Утилис – а полигон точно не является средой обитания человека, там работают правила для свалок и классы опасности для окружающей среды.  Да и отходы, хранящиеся на полигоне — совершенно точно не продукт питания людей.

 

И, даже несмотря на это, полигон Утилис был признан самой ФМБА безопасным для здоровья человека и среды обитания.

 

Аверьянов Вадим Юрьевич Новоуральск. Утилис. Корвет. Бавенкова Татьяна Геннадьевна. Расследование Евгения Ющука

ФМБА предоставила в суд документ об отсутствии опасности «Утилиса» и… потребовала приостановить деятельность легально работающего предприятия. Многие до сих пор недоумевают, как такое вообще было возможно.

 

Вероятно, именно по этой причине ФМБА (возможно, впервые осознав для себя, насколько неправильно и потенциально опасно действовало руководство этого учреждения в отношении Утилиса), и поспешило отозвать заключение о якобы несоответствии Утилиса нормативам.

 

Вадим Аверьянов (Аверьянов Вадим Юрьевич) Новоуральск

ФМБА в Новоуральске, возглавляемое Татьяной Бавенковой, отменила собственное заключение о якобы опасности полигона «Утилис». Причем чиновники так торопились, что прислали этот документ в «Утилис» нарочным, а в тексте документа назвали себя «ФМБА №13», вместо «ФМБА №31». Впрочем, небрежность в оформлении документов ведомством Татьяны Бавенковой отмечал даже Областной суд.

 

Попутно, похоже, вскрылась крайне слабая организация системы информирования внутри Минздрава. Межведомственная группа Минздрава и Минприроды еще в январе определила, что класс опасности для окружающей среды (повторимся, именно он важен для свалок) устанавливает исключительно Минприроды.

 

Аверьянов Вадим Юрьевич Новоуральск. Утилис. Корвет. Бавенкова Татьяна Геннадьевна. Расследование Евгения Ющука

Постановление Правительства РФ от 16.08.2013 N 712″О порядке проведения паспортизации отходов I — IV классов опасности»(вместе с «Правилами проведения паспортизации отходов I — IV классов опасности»). Не надо даже быть специалистом, чтобы увидеть, что никакого отношения к паспортизации отходов Минзлрав не имеет. Это ведение Минприроды и его структур. Они это должны делать, и они это умеют делать

 

 

Более того, Минздрав вообще не имеет юридических полномочий для установления класса опасности, даже в рамках «роспотребнадзорского» Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населени» – так следует из  документа о результатах работы данной группы.

 

 

Аверьянов Вадим Юрьевич Новоуральск. Утилис. Корвет. Бавенкова Татьяна Геннадьевна. Расследование Евгения Ющука

Межведомственная группа Минздрава и Минприроды еще в январе 2018 года установила, что структуры Минздрава не имеют юридических оснований вообще устанавливать классы опасности отходов. В Межрегиональной ФМБА Новоуральска нам сообщили, что не знали об этом


Но это не помешало госпоже Бавенковой через почти полгода сделать «наезд» на Утилис, и остановить его на 90 дней, при отсутствии вреда от него населению и окружающей среде. Это решение вполне логично при таких обстоятельствах было отменено Областным судом. Причем Свердловский Областной суд отметил, что ФМБА вообще не предоставила надлежащих доказательств своей позиции (еще бы — когда она сама же и признала Утилис безопасным).

Впрочем, не исключено, что Минздрав просто не мог предположить такую, мягко говоря, нестандартную активность ФМБА.

 

 

Выводы

 

Отрадно, что, пусть и после вмешательства прокуратуры, но Межрегиональная ФМБА Новоуральска все же стала отвечать на вопросы СМИ.

 

Прояснилась дополнительно, на наш взгляд, ситуация с безопасностью Утилиса для природы и окружающей среды. Подтвердилось, что он не является источником, в том числе, и мышьяка для Новоуральска – в чем его обвиняли активисты.

 

Подтвердилось, что рассказы об «ожоге лёгких» у людей, побывавших на Утилисе, не соответствуют действительности – раз никто по этому поводу не только не оказался в реанимации, но и вообще не обратился за медицинской помощью.
А значит, вероятно, панические рассказы  об «ожоге лёгких» были элементом шоу по запугиванию новоуральцев активистами, в корыстных политических целях.

 

Впрочем, это как раз неудивительно, т.к. на Утилисе работают профессиональные экологи (а не самоназванные, как активисты), которые живут вместе со своими детьми в Новоуральске.

Они уж точно себе и своим детям не враги и не стали бы ежедневно находиться в эпицентре отравы.

 

Ну, а когда в социальные сети попало видео утки с выводком утят, явно родившихся на Утилисе и неплохо себя чувствующих – вопросы про «токсичную свалку» и «ожоги лёгких» отпали сами по себе.



 

Как нам пояснили в «Утилисе», водоем, по которому плывут живущие там утки — это пруд-испаритель растаявшего снега, убранного и вывезенного с городских территорий, и размещенного на полигоне, согласно договоров с клиентами. Такая же карта полигона, как и прочие, сделанная по проекту. Вода из пруда в грунт не попадает. Слева от пруда — место размещения строительных отходов 5-го класса опасности (т.е. безвредных для окружающей среды) — их используют, в том числе, как материал для укрепления откосов, отсыпки дорог и разворотных площадок на самом полигоне. А вот поросли зелени справа — это карта отходов 3-го класса, тех самых, вокруг которых и пытались построить свои фейки «активисты», с якобы «химическим ожогом лёгких».

Утята, таким образом, наглядно подтвердили, что заключение о якобы опасности «Утилиса», как и сказки «активистов», которые там якобы получили «химический ожог лёгких», мягко говоря, действительности не соответствуют.

 

Однако до сих пор не прояснен вопрос, почему же полигон «Ритуал» был выведен за пределы Новоуральска по документам, хотя находится физически внутри городских земель, а полигону Утилис в этом отказали, хотя он примыкает к городским землям с краю?

 

Остался непроясненным вопрос, почему Утилису предъявляют претензии за захоронения, сделанные ранее на основании лицензии предыдущими собственниками?

Причем новые собственники не только не делают захоронений, но еще и рекультивируют старые – это длительный процесс, осуществляемый согласно проекта.

Мало того, о наличии захоронений, сделанных ранее, много лет знала и Администрация Новоуральска, и Минприроды, и ФМБА. И их это не смущало.

 

Всё это в совокупности заставляет по-прежнему держать на повестке вопрос, требующий прояснения: а не является ли атака на Утилис попыткой рейдерского устранения его с рынка, с последующим переоформлением на другое лицо, и с переброской объемов на «Ритуал»?

 

Аверьянов Вадим Юрьевич Новоуральск. Утилис. Корвет. Бавенкова Татьяна Геннадьевна. Расследование Евгения Ющука

ООО «Утилис» и МУП «Ритуал» — прямые конкуренты. При этом, по данным системы Контур.Фокус, в год ООО «Утилис» показывает порядка 30 млн. руб. прибыли, а МУП «Ритуал» 3 миллиона убытка

 

В свете идущего в данный момент передела мусорного рынка, версия возможного рейдерства в отношении Утилиса выглядит, как минимум, логично и требует самой тщательной проверки.



Источник

Вернуться к Оглавлению



*****


Руководству ФМБА №31 в Новоуральске грозит уголовное дело?


Топовый российский блогер Сергей Колясников, известный в Сети под ником Zergulio, опубликовал заметку, из которой следует, что руководство ФМБА №31 г. Новоуральска, возможно, совершило подлог документов, с предполагаемой целью фабрикации дела об административном правонарушении в отношении застройщика ООО “Корвет”.

Колясников обнародовал эту информацию, изобличая ложь скандально известного активиста – экс-кандитата в мэры Новоуральска и бывшего пиарщика владельцев Овощебазы №4 г. Екатеринбурга (чем эта база знаменита — можете посмотреть в материале «Бананы с кокаином») Аверьянова Вадима Юрьевича.
Как говорит Колясников, он стал перепроверять сведения, публикуемые Аверьяновым, т.к. они выглядели общественно значимыми, но обнаружил, что Аверьянов систематически занимается подтасовкой фактов, а то и откровенными выдумками.

Колясников считает неприемлемой ситуацию, когда из-за часто лгущих липовых правозащитников, оказываются дискредитированными и те общественники, которые помогают людям в решении реально существующих проблем.

Напомним, что Аверьянов педалировал тему двух административных штрафов, вынесенных ФМБА в адрес ООО «Корвет» , и Колясников начал запрашивать информацию у «Корвета», дабы выяснить, что же на самом деле произошло.

 

 

Сергей Колясников:

«Аверьянов совместно с Бавенковой, чиновницей ФМБА, в стремлении парализовать работу компании пошли дальше, чем следовало. Я про две проверки, штраф и подлог документов на тему размываемых отвалов:

 

  1. Первая проверка проходила в период с 02.04.2018 г. по 04.04.2018 г. Данная справка содержит фотоматериалы, которые легли в основу Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.04.2018 г. заместителем прокурора ЗАТО г. Новоуральск государственным советником юстиции 3 класса Слабуновым И.М. и ООО «КОРВЕТ» было привлечено к ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях.Доводы о том, что:

    • в целях исключения негативного воздействия на подземные и поверхностные воды работы по строительству трассы газопровода и магистральных сетей инженерно технического обеспечения проводились в зимний период и в период сохранения круглосуточных минусовых температур, что исключало размывание выемочного грунта, который использовался при закапывании траншеи;


    • проверка проводилась в начале апреля, когда сохранялись минусовые температуры (подтверждает фотоматериал проверки, на объекте снежный покров);

    • излишний грунт складировался в самосвалы и вывозился со строительной площадки (подтверждается материалами проверки);
    никак не повлияли на решение надзорного органа.

    2. Вторым протоколом об административном правонарушении № 31-41/18 от 14.05.2018 г. подписанным начальником отдела надзора и государственных услуг Межрегионального управления № 31 ФМБА России Манторовой М.А. ООО «КОРВЕТ» было признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьей 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Причем в указанном Постановлении слово в слово повторялись нарушения из Постановления от 13.04.2018 г. о наличии отвалов размываемых грунтов, к материалам прикладывались фотоматериалы предыдущей проверки проводимой с 02.04.2018 по 04.04.2018. Данный факт был подтвержден должностным лицом Манторовой М.А. в ходе судебного процесса и отражен в Решении судьи Свердловского областного суда Филипповой Ю.А. от 29.06.2018 г.

 

Бинго! У нас есть задокументированный в судебном процессе подлог. Ну или халатность, или злоупотребление полномочиями — это уж как удобнее. С целью препятствования работе компании было сфабриковано дело об административном правонарушении сотрудниками федеральной структуры ФМБА».

 

Конец цитаты.

 

В ООО «Корвет» Интермонитору подтвердили, что фактическая информация об обстоятельствах назначения и отмены штрафов, приведенная Колясниковым в двух перечисленных им пунктах, соответствует действительности.

 

Редакция направила в ФМБА №31 запрос следующего содержания:

1. Прошу подтвердить, или опровергнуть информацию о том, что в апреле 2018 года Вами была оштрафована организация «Корвет» за существование размываемых отвалов, несмотря на то, что температура воздуха тогда была отрицательной и размыть отвалы было нечему (информация об этом поступила от блогера Сергея Колясникова и подтверждается руководством «Корвета», нам надо узнать Вашу позицию).

2. Прошу подтвердить, или опровергнуть информацию о том, что в мае 2018 года Вами вновь была оштрафована организация «Корвет» за существование размываемых отвалов, при этом Вы приложили к материалам административного дела фото апрельских отвалов, которых в мае уже не было (информация об этом поступила от блогера Сергея Колясникова и подтверждается руководством «Корвета», нам надо узнать Вашу позицию).

 

 

В своем ответе Межрегиональная ФМБА №31 Новоуральска по первому пункту заданных вопросов обошла молчанием факт, что в минусовые температуры отвалы размываться не могут, но упирала на то, что «Корвет» вою вину признал.

 

А вот по второму пункту ФМБА заявила, что в мае 2018 года ООО «Корвет» Межрегиональным управлением №31 ФМБА России к административной ответственности не привлекалось.

 

По нашему мнению, кто-то говорит неправду: то ли ООО «Корвет», то ли Межрегиональная ФМБА №31.

 

Субъективно, подробности с номерами дела и описанием конкретных судов, исходящие от ООО «Корвет» на выдумку похожи мало, но, конечно, в жизни случается всякое.

Теоретически, может быть так, что «Корвет» сочиняет подробные небылицы, проверяемые очень легко, но может быть и так, что ФМБА №31 опасается правовых последствий своих действий и, не зная, как их избежать, просто открещивается от самого события.

 

Поскольку сведения, поступающие от этих двух структур диаметрально противоположны, Интермонитор обратился в Прокуратуру по Уральскому Федеральному округу, с просьбой выяснить, кто же из них говорит правду, а кто нет.

 

Кроме того, мы направили в Межрегиональную ФМБА №31 г. Новоуральска вопрос:

 

  1.  Прошу сообщить, сколько разрешений на строительство во 2-й – 3-й водоохранной зоне в Новоуральске Вами было оспорено за последние 5 лет. Как мы поняли, суть Ваших претензий к «Корвету» в том, что он не получил согласования в Роспотребнадзоре или ФМБА. Но, по имеющейся у нас информации, похоже, что никто не получал этих разрешений за последние 5 лет, или даже больше, и, в то же время, половина Новоуральска относится к этой зоне, в силу географии города. И строительства неоднократно велись. Нам хотелось бы понять, как обстоит дело с этим на самом деле.

 

 

Межрегиональную ФМБА №31 обошла молчанием вопрос, получал ли ко-либо в Новоуральске (где половина города и несколько деревень находятся в водоохранной зоне) согласование строительства в ФМБА. В ответе ФМБА была лишь информация, что согласования выдаются Роспотребнадзором.

Отметим однако что это не помешало ФМБА №31, возглавляемой Татьяной Бавенковой, приостановить деятельность ООО «Корвет» из-за отсутствия согласования (которое. По мнению специалистов, ему и не требовалось получать, согласно закону).

 

Мы также попросили ФМБА №31, как последовательного защитника водохранилища от размываемых отвалов (даже при отрицательных температурах воздуха), прокомментировать видеозапись, на которой размываемые отвал, в летнее время, находились прямо около Городского пляжа Новоуральска.


ФМБА Новоуральска, Бавенкова Татьяна Геннадьевна

 

Нас интересовало, был ли кто-то привлечен к административной ответственности за то же, за что ФМБА привлекала к ответственности ООО «Корвет», и даже приостанавливала деятельность данной коммерческой структуры (эту приостановку впоследствии отменил Свердловский областной суд)?

 

Запись была сделана 4 июля 2018 года.




Межрегиональная ФМБА №31 ответила, что МКУ “УЗЧС” НГО, осуществляющее эксплуатацию городского пляжа, отнесено к категории низкого риска, поэтому проверяют его по плану редко, а вне плана – по жалобам, а жалоб не было ни от граждан, ни от предпринимателей, ни от муниципальных структур. Поэтому, и мер никаких не принимали.

 

Новоуральцы, опрошенные нами, сообщили, что около пляжа идет масштабное строительство инфраструктуры.

Что дело это полезное, но вот грязь от отвалов прямо на берегу, плавающий в водоёме гудрон и масляные пятна от плавсредств прямо у берега пляжа – это плохо. И что, по мнению новоуральцев, сотрудникам ФМБА надо было очень постараться, чтобы “не знать”, что происходит на пляже в летнее время. Мы склонны согласиться с жителями Новоуральска, т.к., по нашему мнению, контроль за водой у берега пляжа, откуда может пойти вспышка инфекции на весь город, наверное, все же должен проводиться ФМБА. А проконтролировать пляж, “не заметив” стройки на берегу, масляных пятен и гудрона в воде – по нашему мнению, довольно трудно.

 

Впрочем, на фоне расхождений позиции ФМБА с утверждениями ООО “Корвет” о том, был или не был составлен Межрегиональной ФМБА №31 административного правонарушения № 31-41/18 от 14.05.2018 г. подписанный начальником отдела надзора и государственных услуг Межрегионального управления № 31 ФМБА России Манторовой М.А, в котором якобы оказались фотографии отвалов, не существующих в природе в мае 2018 года, объяснения ФМБА про отвалы на пляже, на наш взгляд, также требуют оценки прокуратурой.

 

Ведь не исключено, что в ходе проверки прокуратурой окажется, что Колясников правильно сделал выводы, и тогда руководство ФМБА, наверное, действительно могут привлечь к уголовной ответственности.

 

Мы будем наблюдать за развитием событий.



Источник

Вернуться к Оглавлению






"Корвет" сдал Вадима Аверьянова в Арбитражный суд, с иском на 2 миллиона рублей


Сергей Колясников: Всегда бы так! Компания, которую кошмарили эколухи и правозаshitники подала иск в суд.

Неожиданное продолжение получил мой цикл постов про экологов и правозащитников, развлекающихся в Новоуральске, Свердловской области:

4923790_original.jpg

Как "экологи" отжимают бизнес в регионах. Примеры. Часть I "Истерика и надрывЪ в СМИ и соцсетях"
https://zergulio.livejournal.com/5923208.html

Как закошмарить любую организацию, если ты правозащитник. Немного про манипулирование фактами
https://zergulio.livejournal.com/5955841.html

В России экологам и правозащитникам можно все. Ровно до первого иска о клевете
https://zergulio.livejournal.com/5980425.html

Продолжаю препарировать лжецов правозаshitников и экологов
https://zergulio.livejournal.com/5986304.html

О пользе тыканья острой палочкой экологов-правозаshitников. Часть II
https://zergulio.livejournal.com/5991883.html

С фразой "да Сергей, вся эта клевета нам надоела не меньше чем тебе" мне прислали вот это:


В Арбитражный суд Свердловской области
620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, дом 4

Истец: Общество с ограниченной ответственностью «Корвет»
Юридический адрес: 624135, Свердловская область, г. Новоуральск, ул. Серова, дом 4
ИНН 6629003208 ОГРН 1026601722003

Ответчик: Аверьянов ________________
место жительства:_____________

Государственная пошлина: 44 386 рублей

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
О ЗАЩИТЕ ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ.

«20» сентября 2018 года в сети Интернет на сайте, расположенном по адресу: https://vadim-1962.livejournal.com/213971.html, от имени В. Аверьянова опубликована статья «Корвет, который может уничтожить целый город!». В указанной статье содержатся не соответствующие действительности сведения о нарушении со стороны Общества с ограниченной ответственностью «Корвет» при осуществлении предпринимательской деятельности норм природоохранного законодательства, неправомерном завышении стоимости своих работ при выполнении договорных обязательств, в том числе по государственным (муниципальным) контрактам, противоправном поведении при заключении договоров. Содержание названного выше текста компрометирует истца, формируя у читателей выводы о недобросовестном поведении ведении истцом экономической деятельности.

В частности, в тексте статьи приведены следующие сведения, которые не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию истца:
- «А посему, задаю риторические вопросы Александру Борисовичу. Кто готовил техническую документацию для строительства 41 коттеджа по 9 миллионов 780 тысяч рублей за штуку по заказу ООО «Инвестжилстрой», и заработал на этом более 3 миллионов рублей? Отвечу за него - «Корвет»! А кто потом выиграл «открытый» конкурс на строительство этих домов через запрос предложений? Опять отвечу – опять «Корвет»! А кто хозяин ООО «Корвет»? Совсем простой вопрос - в Новоуральске ответ знают даже дети! Поэтому хором: конечно, это бывший глава администрации Новоуральского городского округа Александр Алексеевич Кузнецов! Да, да…тот самый, что ушёл раньше срока, чтобы не обострять конфликт интересов внутри себя: между Кузнецовым – главой Администрации города и Кузнецовым – хозяином Корвета. Он, ну никак не мог даже на время отказаться от своей доли в ООО!»

В данном высказывании автор утверждает, что победа в конкурсе была обеспечена Обществу с ограниченной ответственностью «Корвет» лоббированием интересов истца сотрудниками администрации Новоуральского городского округа.

- «Это его «Корвет» строит в Новоуральске  дома на Садовой 21 и 23, где на миллионы завышены сметы и где Контрольно-счётной комиссией Новоуральского городского округа и прокуратурой Новоуральска по заявлению Центра противодействия коррупции в органах государственной власти Свердловской области и запросу депутата Думы НГО Дмитрия Никанорова вскрыты многочисленные нарушения, в результате чего ООО «Корвет» был оштрафован на 300 000 рублей, начальнику УКСа НГО Павлу Складневу был объявлен выговор, а главному инженеру УКСа Алексею Бойко пришлось в итоге покинуть свой пост».

В данном высказывании ответчик утверждает, что ООО «Корвет» завысило сметы на дома по улице Садовой, были вскрыты многочисленные нарушения, и ООО «Корвет» оштрафовано.


- «Это его «Корвет» развернул строительство коттеджного посёлка в 50 домов на месте уничтоженного им любимого места отдыха горожан - базы отдыха «Верёвкин угол», где его сотрудники смело вырубили 8 гектаров векового леса, предварительно превратив его на бумаге в «древесно-кустарниковую растительность» путём нехитрых манипуляций с теми же Правилами землепользования и застройки и Генпланом НГО. Причём, «Корвет» нагло начал строительство в водоохранной и санитарно-защитной зонах Верх-Нейвинского водохранилища – единственного источника питьевой воды 80-тысячного города без разрешения главного санитарного врача, по сути, наплевав на природоохранное законодательство».

Ответчик утверждает, что ООО «Корвет» уничтожил базу отдыха «Веревкин угол», незаконно вырубил 8 гектаров леса, фальсифицировал документы, касающиеся леса, строительства в водоохранной и санитарно-защитной зонах без разрешения санитарного врача.

- «Это его «кузнечики» заботливо расставлены на все ключевые посты в администрации НГО с единственной целью: несмотря ни на что развивать индивидуальное жилищное строительство, дабы обеспечивать многомиллионными заказами ненасытный Корвет!».

В данном высказывании ответчик указывает на лоббирование интересов «Корвета» чиновниками г. Новоуральска; стремление ООО «Корвет» расширить сферу влияния на строительном рынке.

- «Причём ООО «Интег» подвели сети и сделали дороги за 77 миллионов рублей на 38 коттеджей, а наш «Корвет» справится с сетями на 41 коттедж всего за 160 миллионов рублей! Чувствуете разницу?»

Автор статьи, сравнивая деятельность ООО «Интег» и ООО «Корвет», указывает на неправомерное завышении стоимости работ ООО «Корвет» при выполнении договорных обязательств.

- «Тем более что дополнительный цинизм всей этой ситуации придаёт тот факт, что наполнение «Корвета Кузнецова» казёнными средствами в размере 401 000 000 рублей прикрывается «Программой обеспечения жильём молодых семей в Новоуральском городском округе» на 2017-2022гг., в которой сказано, что на учёте в горадминистрации нуждающихся в жилье на 01.01.2018 г. числится аж 21 семья!»

В данном высказывании содержится информация о неправомерном получении истцом бюджетных денежных средств, соответственно, о совершении неправомерных действий при осуществлении своей экономической деятельности.

Пунктом 1 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в средствах массовой информации (п.2 указанной статьи).
В силу пункта 11 названной статьи ее правила о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Высказывания, названные выше, опубликованы в сети Интернет, что подтверждается распечаткой из сети Интернет.
Информация о лице, распространившем информацию, содержится перед оспариваемым текстом в сети Интернет.
Таким образом, именно ответчиком были распространены порочащие не соответствующие действительности сведения, которые касаются предпринимательской деятельности ООО «Корвет». Представленная негативная информация изложена в виде утверждений, что подтверждается лингвистическим заключением, подготовленным Директором департамента «Филологический факультет», профессором кафедры фундаментальной и прикладной лингвистики и текстоведения Уральского федерального университета, доктором филологических наук А.М. Плотниковой.
Факт распространения указанной информации, несомненно, умаляет деловую репутацию истца, так как автор статьи утверждает о совершении противозаконных действий со стороны истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, по делам, рассмотренным до 01.10.2013, требования о компенсации морального вреда заявлялись и юридическими лицами, которым на основании п. 7 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ранее действующей редакции) такое право было предоставлено в случае распространения о них сведений, порочащих их деловую репутацию. Ныне действующая ст. 152Гражданского кодекса Российской Федерации исключает применение нормы о компенсации морального вреда при распространении сведений, затрагивающих деловую репутацию юридического лица (п. 11 данной статьи). С учетом этого юридические лица и индивидуальные предприниматели как субъекты предпринимательской деятельности вправе защищать свою деловую репутацию путем опровержения порочащих их сведений или опубликования своего ответа в печати, а также заявлять требования о возмещении убытков, причиненных распространением таких сведений.
После размещения ответчиком в сети Интернет оспариваемых сведений часть контрагентов ООО «Корвет» прекратило в одностороннем порядке договорные правоотношения, в том числе предметом которых являлись земельные участки в целях жилищного строительства, что не позволило истцу в установленный договором срок получить доход.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее
недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п.12 Постановления от 23.06.2015 № 25).
В п. 14 Постановления от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 2, 3, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п.4 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

В частности, в течение 2017-2018 годов ООО «Корвет» заключало с физическими лицами, желающими приобрести земельные участки в целях строительства на них индивидуальных жилых домов, соглашения о предоставлении опциона на заключение договора купли-продажи земельного участка.
В октябре 2018 года после размещения негативной информации о деятельности истца в сети Интернет лица, заключившие такие договоры, начали отказываться в одностороннем порядке от их исполнения.
Сумма убытков, складывающаяся из стоимости незаключенных контрактов, то есть размер неполученного истцом дохода, составляет 1 938 600 (Один миллион девятьсот тридцать восемь тысяч шестьсот) рублей.
В связи с чем полагаю, что размер убытков Общества с ограниченной ответственностью «Корвет» (упущенная выгода), подлежащих взысканию с ответчика, составляет 1 938 600 (Один миллион девятьсот тридцать восемь тысяч шестьсот) рублей.

В соответствии со ст.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», ст.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании п.1 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (ст.28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу ст.33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием для рассмотрения арбитражным судом исковых требований о защите деловой репутации является экономический характер спора, возникший в связи с непосредственным осуществлением истцом экономической или предпринимательской деятельности, то есть в результате действий ответчика была испорчена деловая репутация истца, которая является одним из условий его успешной указанной деятельности.

Анализ оспариваемых текстов свидетельствует, что его ответчик дает оценку действиям и поступкам истца как участника предпринимательской деятельности на территории Свердловской области. С учетом изложенного, спор о защите деловой репутации ООО «Корвет» с точки зрения его добросовестности как участника гражданских отношений относится к подведомственности арбитражных судов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.125-126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прошу:

1. Признать несоответствующими действительности, порочащими деловую репутацию Общества с ограниченной ответственностью «Корвет» следующие сведения (утверждения), «20» сентября 2018 года в сети Интернет на сайте, расположенном по адресу: https://vadim-1962.livejournal.com/213971.html, под заголовком «Корвет, который может уничтожить целый город!»:
- «А посему, задаю риторические вопросы Александру Борисовичу. Кто готовил техническую документацию для строительства 41 коттеджа по 9 миллионов 780 тысяч рублей за штуку по заказу ООО «Инвестжилстрой», и заработал на этом более 3 миллионов рублей? Отвечу за него - «Корвет»! А кто потом выиграл «открытый» конкурс на строительство этих домов через запрос предложений? Опять отвечу – опять «Корвет»!
А кто хозяин ООО «Корвет»? Совсем простой вопрос - в Новоуральске ответ знают даже дети! Поэтому хором: конечно, это бывший глава администрации Новоуральского городского округа Александр Алексеевич Кузнецов! Да, да…тот самый, что ушёл раньше срока, чтобы не обострять конфликт интересов внутри себя: между Кузнецовым – главой Администрации города и Кузнецовым – хозяином Корвета. Он, ну никак не мог даже на время отказаться от своей доли в ООО!»;
- «Это его «Корвет» строит в Новоуральске  дома на Садовой 21 и 23, где на миллионы завышены сметы и где Контрольно-счётной комиссией Новоуральского городского округа и прокуратурой Новоуральска по заявлению Центра противодействия коррупции в органах государственной власти Свердловской области и запросу депутата Думы НГО Дмитрия Никанорова вскрыты многочисленные нарушения, в результате чего ООО «Корвет» был оштрафован на 300 000 рублей, начальнику УКСа НГО Павлу Складневу был объявлен выговор, а главному инженеру УКСа Алексею Бойко пришлось в итоге покинуть свой пост»;
- «Это его «Корвет» развернул строительство коттеджного посёлка в 50 домов на месте уничтоженного им любимого места отдыха горожан - базы отдыха «Верёвкин угол», где его сотрудники смело вырубили 8 гектаров векового леса, предварительно превратив его на бумаге в «древесно-кустарниковую растительность» путём нехитрых манипуляций с теми же Правилами землепользования и застройки и Генпланом НГО. Причём, «Корвет» нагло начал строительство в водоохранной и санитарно-защитной зонах Верх-Нейвинского водохранилища – единственного источника питьевой воды 80-тысячного города без разрешения главного санитарного врача, по сути, наплевав на природоохранное законодательство»;
- «Это его «кузнечики» заботливо расставлены на все ключевые посты в администрации НГО с единственной целью: несмотря ни на что развивать индивидуальное жилищное строительство, дабы обеспечивать многомиллионными заказами ненасытный Корвет!»;
- «Причём ООО «Интег» подвели сети и сделали дороги за 77 миллионов рублей на 38 коттеджей, а наш «Корвет» справится с сетями на 41 коттедж всего за 160 миллионов рублей! Чувствуете разницу?»;
- «Тем более что дополнительный цинизм всей этой ситуации придаёт тот факт, что наполнение «Корвета Кузнецова» казёнными средствами в размере 401 000 000 рублей прикрывается «Программой обеспечения жильём молодых семей в Новоуральском городском округе» на 2017-2022гг., в которой сказано, что на учёте в горадминистрации нуждающихся в жилье на 01.01.2018 г. числится аж 21 семья!».

2. Обязать Аверьянова ___________ удалить с информационных ресурсов в сети Интернет опубликованную несоответствующую действительности и порочащую деловую репутацию Общества с ограниченной ответственностью «Корвет» информацию.
3. Взыскать с Аверьянова _________ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Корвет» убытки в размере 1 938 600 (Один миллион девятьсот тридцать восемь тысяч шестьсот) рублей.
4. Взыскать с Аверьянова _________ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Корвет» судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в размере 44 386 (Сорок четыре тысячи триста восемьдесят шесть) рублей.

Приложение:
Платежное поручение об уплате государственной пошлины
Квитанция об отправке искового заявления в адрес ответчика
Копия свидетельства о государственной регистрации ООО «Корвет»
Копия свидетельства о постановке ООО «Корвет»на учет в налоговом органе
Копия решения о назначении директора ООО «Корвет»
Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Корвет» с общедоступного сайта ФНС России
Протокол нотариального осмотра статьи
Лингвистическое заключение
Копия соглашения о предоставлении опциона на заключение договора купли-продажи земельного участка
Копия уведомления о расторжении соглашения
Справка-расчет ООО «Корвет» о количестве и стоимости убытков в результате расторжения соглашений

Директор ООО «Корвет» _____________________/С.И.Ерофеев



Что могу сказать. Подход впечатлил, тут и нотариальный осмотр статьи и лингвистическое заключение. Особенно приятно видеть те пункты, которые разбирал в постах сам. Процесс, понятное дело, буду максимально освещать, ибо экологи эти всевозможные задрали уже донельзя. Отдельно отмечу, что арбитражный суд - это не место для заламывания рук, ярких эмоций и брызгания слюной. Здесь скурпулезно изучают факты и документы. И мы с вами знаем, у кого серьезные проблемы с фактурой.

Уверен, что гражданин Аверьянов, поливавший меня экспрессивными, но исключительно эмоциональными, без фактуры, помоями в комментариях аж с трех аккаунтов, достойно справится с поставленной перед ним задачей и представит доказательства всей той порожнины, что он гнал в сети.

Источник



В продолжение вчерашнего поста про правозаshitника и эколога: https://zergulio.livejournal.com/6034394.html




Держи Вадик:




Удачи Вадик.


Источник




Европейско-азиатские новости о процессе "Корвета" против Вадима Аверьянова: Оболганный новоуральский застройщик разберется с обидчиками-экологами в суде


Новоуральская строительная компания «Корвет» намерена защищать свою репутацию в суде.

Бизнесмены выдвинули иск против местного «экоактивиста» Вадима Аверьянова, обвинившего компанию в незаконном коттеджном строительстве на территории заброшенного парка «Веревкин угол».

О реальных целях «экоактивистов» месяц назад ЕАН рассказал общественник Сергей Колясников. Публицист убежден: обвинения Аверьянова голословны, а сам «эколог» аффилирован с конкурентами «Корвета».

«База доводов Аверьянова — нулевая. Он просто атакует конкретную компанию», - отмечал Колясников.

Подробнее об атаке «экологов» на местный бизнес мы писали в предыдущей статье.

В исковом обращении представители «Корвета» при помощи лингвистической экспертизы наглядно разобрали список недостоверных утверждений Аверьянова. В частности, бизнесмены указывают на необоснованные обвинения в завышении смет, незаконной вырубке леса и уничтожении популярного парка «Веревкин угол».

Помимо этого, «Корвет» требует опровергнуть утверждения о лоббировании местными чиновниками интересов компании и о незаконном получении фирмой бюджетных средств. Свои убытки бизнесмены оценили почти в 2 млн рублей.

Сведения из статьи Аверьянова под заголовком «Корвет, который может уничтожить целый город!» застройщик требует признать несоответствующими действительности.

«Уверен, что гражданин Аверьянов, поливавший меня экспрессивными, но исключительно эмоциональными, без фактуры, помоями в комментариях аж с трех аккаунтов, достойно справится с поставленной перед ним задачей и представит доказательства всей той порожнины, что он гнал в Сети», - отметил Колясников.

Напомним, в «информационных атаках» на бизнес Аверьянову помогает, как ни странно, межрегиональное Федеральное медико-биологическое агентство. В закрытых городах, в том числе в Новоуральске, эта организация выполняет функции Роспотребнадзора.

Европейско-Азиатские новости: http://eanews.ru/news/society/Obolgannyy_novouralskiy_zastroyschik_razberetsya_s_obidchikami-ekologami_v_sude_22_11_2018/


Вернуться к Оглавлению



*****


Евгений Ющук: В Би-Би-Си, по сути, подтвердили, что общественник Вадим Аверьянов и депутат Никаноров действуют в интересах Запада. А полигон «Утилис» в Новоуральске поступил откровенно глупо


Сегодня на Би-Би-Си вышел материал, основанный практически полностью на материалах, которые в течение нескольких месяцев активно распространял в интернете и СМИ Вадим Аверьянов и его приятель Дмитрий Никаноров из Новоуральска.

На мой взгляд, это позволяет считать полностью подтвержденной версию, что Вадим Аверьянов — диссидент, действующий в интересах Запада, хотя Аверьянова там и не упомянули, а вот Никаноров — назван прямо.
Как ни пытался гражданин Аверьянов позиционировать себя в качестве патриота, Би-Би-Си сегодня на мой взгляд, всё расставило по местам.

Считаю я крайне глупой и позицию полигона Утилис, который не стал давать комментарии Би-Би-Си. На мой взгляд, некомпетентность и недальновидность руководства ООО «Утилис» проявляется не только в этом, оно вообще неспособно, по моему мнению, адекватно реагировать на информационные угрозы, что ранее неоднократно подтверждалось на практике.

Потому, я думаю, Утилис и проигрывает там, где можно было не только выиграть, но и вообще не попасть в проблемы.

Понятно, что британцы в любом случае выпустили бы негативный материал: у них задача вывести линию: «Путин занимается геноцидом народа», а затем ударить в Росатом, городом которого и является Новоуральск.
Поэтому, псевдоэкологи, вроде Аверьянова, и любимы на Западе.

Но при наличии развернутого, фактурного комментария от Утилиса, можно было потом и интересы России защитить, и заодно интересы Утилиса. Молчание же этой свалки значительно сокращает возможности на данном направлении. Что особенно глупо, т.к. у Утилиса очень неплохие позиции, потому что Вадим Аверьянов попросту очень много врал.

 

*****

 

Как бы я, Евгений Ющук ответил на вопросы Би-Би-Си, которые это издание прислало в Утилис за несколько дней до публикации

///Многие общественники считают, что на полигон «Утилис» в последние несколько лет ввозились отходы 1-го и 2-ого классов опасности. ///

На Утилис никогда не ввозились отходы 1-2 класса опасности для окружающей среды. Лицензия Утилиса разрешает размещение отходов 3-4 класса опасности для окружающей среды? И Утилис неукоснительно соблюдал и соблюдает эти требования, что неоднократно проверено многими контролирующими структурами и подтверждено официально., в том числе в судебном порядке и в порядке прокурорского надзора.

Да, действительно, ряд общественников отстаивали эту позицию в течение длительного времени. Из-за того, что мы не сразу поняли масштабы беспокойства населения и не сразу начали развернуто показывать реальную картину, ограничиваясь аргументацией в официальных структурах, проблема обеспокоенности горожан в Новоуральске стала острой. Окружающая среда волнует всех.

Поняв свою недоработку в плане информирования населения, мы ее исправили.

В настоящее время эмоции в основном улеглись, потому что люди узнали правду: что со стороны полигона Утилис угрозы жителям Новоуральска и природе не было и нет. Узнали люди и о том, по какому алгоритму им лгали общественники, преследовавшие свои личные корыстные цели.

 

///Несоответствие классам подтверждено в материалах ФМБА. Согласно ответу ведомства на запрос Би-би-си, на полигон ООО «Утилис» свозились отходы медеплавильных производств, а также не соблюдались правила их хранения и безопасности перевозок. ///

 

Это соответствует действительности в мелочах и не соответствует действительности в главном.

Главное – информация об отходах 1-2 класса, т.к/ отходы второго и тем более первого класса опасности для окружающей среды требуют особых условий хранения, которых на полигоне Утилис нет, и лицензии для них нет. Это не соответствует действительности. Однако ФМБА про них и не говорила.
Если Вы внимательно прочитаете ответ ФМБА, Вы, скорее всего, увидите там слова, что эти классы опасности, про которые пишет ФМБА – «опасности для человека».

В Минздраве, к которому относится ФМБА, еще с советских времен есть классификация веществ по классам опасности для человека, применяемым к жилищам и рабочим местам. Т.е., в квартире или на рабочем месте не должно быть веществ такого класса опасности, чтобы человек их не вдохнул, или не съел с пищей.
Эти классы опасности служат внутренним нуждам Минздрава и официально в Минюсте до сих пор не утверждены.

Вероятно, в связи с тем, что до ФМБА Новоуральска никто в Минздраве не додумался применять классы опасности «для человека» вместо классов опасности «для окружающей среды», это проблем не вызывало.

Но ФМБА Новоуральска, в силу безграмотности, или же ангажированности определенными интересантами, вышла на полигон промышленных отходов, прямо предназначенный для хранения отходов, и применила там внутренние нормативы Минздрава, предназначенные для жилищ и офисов.

Это было бы логично, если бы на отходах мы построили дом для жилья, но это абсурдно для полигона, предназначенного именно для сбора в одном месте и хранения там отходов, с соблюдением мер, препятствующих их распространению за пределы места хранения.

Классификация отходов по классам опасности «для окружающей среды» учитывает именно то, как могут распространяться эти отходы и как быстро они нейтрализуются, в процессе хранения, если с ними не делать ничего.

Это законодательно отнесено к ведению Минприроды, а не Минздрава и к установлению класса опасности отходов для окружающей среды ФМБА не имеет никакого отношения:

 

 

В рамках межведомственного взаимодействия Минздраву это Минприроды объясняло:

 



ФМБА Новоуральска заявила, что не знала об этом документе, когда писала свои выводы.

Более того, даже выйдя на полигон Утилис с утверждениями, что якобы Утилис хранит отходы 1-2 класса, сама ФМБА не нашла на полигоне причинения вреда окружающей среде и людям, о чем выдала соответствующий документ:



Учитывая, что, выдав этот документ о безвредности Утилиса и для человека, и для среды обитания человека ФМБА попыталась приостановить на 90 дней работу Утилиса, мы склонны считать, что это похоже на коррумпированность ФМБА рейдерами, пытающимися «»отжать
Рентабельный полигон у нынешних собственников на коррупционной основе вместе с ФМБА.

Единственные люди, кто имеет рабочие места непосредственно на Утилисе – это персонал Утилиса. Как следует из документа ФМБА, этот персонал, даже находясь непосредственно на полигоне, находится в безопасности.

Неудивительно, что ФМБА не установила опасности для людей и среды обитания, поскольку у нас на полигоне утки утят выводят и с ними по испарителю талого снега плавают.

Вот видео, снятое у нас на полигоне этим летом. На записи видна зеленая поросль справа, откуда и стартовала утка с выводком – это карта полигона с отходами 3-го класса опасности (которые, если их просто разложить в офисе, были бы отходами 2-го класса опасности, по классификации Минздрава, которую Вам и описала ФМБА):




 

А куча мусора слева – это безвредные отходы 5-го класса опасности для окружающей среды, которые используются на полигоне для создания внутренних дорог и площадок для разворота транспорта.

И, наконец, отмечу, что я сам и все мои сотрудники – жители Новоуральска. Мы сами живем в Новоуральске, и здесь же живут наши дети. Более того, мы ежедневно на работу на Утилис ходим, и среди нас трое профессиональных экологов с высшим образованием, да и я сам немалую часть своей жизни работаю в сфере избавления Новоуральска от мусора.

Мы себе и тем более своим детям точно не враги. Мы первые заинтересованы, чтобы Утилис был безвредным даже для тех, кто находится на его территории.

Поэтому, ФМБА и не нашла вреда Утилиса даже для нас, работающих там, хотя явно была нацелена найти что-то опасное.

Что касается соответствующих действительности обвинений ФМБА – они касаются текущих мелких отклонений от норматива – отчасти обоснованных, отчасти выдуманных ФМБА.

Обоснованные мелочи (типа срока годности респираторов) мы устранили немедленно, а выдуманные – оспорили в суде, вместе с измышлениями ФМБА о якобы хранимых у нас отходах 1-2 класса опасности.

Примечательно, что Областной суд Свердловской области, в отличие от нашего “кулуарного” новоуральского суда, на который руководство ФМБА имеет большое влияние, отмел “доказательства” ФМБа и отменил ее решения о приостановке полигона.

Причем, ознакомившись с нашими доказательствами, суд пошел по самому простому для него пути, которым суд идут в таких ситуациях – отменил решение ФМБА об административном наказании, в связи с тем, что оно даже оформлено было неправильно.
Т.е. это было, с точки зрения закона, не Постановление о привлечении нас к ответственности за нарушения, а, по сути, бумажка с фейками. На основании фейков, внесенных в бумажку с фейками, нельзя наказывать и тем более приостанавливать предприятия, даже за подписью чиновников.

ФМБА попыталась “спасти лицо”, распространив слух, что, якобы, отмена была по формальным основаниям, однако свернула свою активность по распространению слухов о якобы хранении нами отходов 1-2 класса опасности для окружающей среды – мы полагаем, что ФМБА обоснованно опасается уголовного дела о клевете, т.к. в судебном заседании, да и в СМИ ей объяснили, в чем разница между привычной ей классификацией и той, что существует в России.
А также, почему она попросту залезла на территорию, которая прямо предназначена для хранения отходов и не является квартирой, или офисом.


///Какие меры предпринимаете для снижения или предотвращения экологического ущерба? Есть ли у вас планы по тому, как решать проблему с опасными отходами? Не собираетесь ли вы их вывозить?///


Я уверенно могу сказать, что полигон Утилис для любо европейской страны может быть примером того, как организовать хранение промышленных отходов, гарантировав население от попадания этих отходов в среду его обитания.

Прежде всего, хочу отметить, что Утилис – не свалка. Т.е. не просто площадка для складирования мусора.

Утилис – это полигон хранения промышленных отходов, причем один из лучших в стране, т.к. мы соблюдаем требования законодательства в полной мере (за исключением «мелочёвки» формального характера, которая вреда не причиняет, устранима немедленно, но в ходе деятельности может быть у любого предприятия, ввиду многочисленности мелких требований – включая и редакцию Би-Би-Си).

Территория Утилиса разбита на так называемые «карты хранения отходов» — участки на которых, по сути, построены объекты недвижимости. Эти объекты недвижимости делаются по проекту, утвержденном в установленном порядке, и прежде всего, с точки зрения оценки воздействия на окружающую среду. Отчасти это похоже на строительство дома, только не верх, а вниз.

Кратко, карта полигона представляет собой котлован, в который не могут попадать воды и, соответственно, они не могут из него выносить содержимое. Кроме того, содержимое котлована таково, что оно нерастворимо в воде и не является летучим – т.е., не может отравлять воду и воздух, и таким образом, остается на месте хранения, не выходя в окружающую среду.
Эти факторы как раз и ложатся во многом в основу установления класса опасности «для окружающей среды».

Т.е., если построить в котловане, на «карте полигона» дом и жить в нем, добавляя в пищу отходы – это будет 1-2 класс опасности «для человека», о котором говорит ФМБА, но только у нас забор, шлагбаум, охрана и поэтому такие глупости невозможны в реальности. А вот в окружающую среду отходы не попадают.

Помимо перечисленных мер, ведется постоянный мониторинг состояния воды на полигоне через специальные скважины.

А также контроль за средой в санитарно-защитной зоне вокруг полигона – вот это как раз зона ответственности ФМБА, и там ФМБА не выявляет превышения содержания вредных веществ даже по сравнению с Новоуральском. В ряде точек города, согласно замерам ФМБА, вредных веществ оказалось больше, чем в санитарно-защитной зоне Утилиса, оборудованного, как я уже написал, по всем правилам.

Поступать с отходами планируется следующим образом.

Во-первых, на месте, где расположен Утилис, полигон хранения промышленных отходов существует с 1952 года, с момента образования города, получившего впоследствии имя Новоуральск.

Поэтому, на полигоне есть отходы, которые там был захоронены еще тогда, когда это разрешалось делать (сейчас разрешено только хранение). Часть захороненных отходов еще не рекультивированы, т.к. рекультивация – процесс очень долгий, в силу особенности этапов технологического процесса.

Утилис занимается рекультивацией захороненных ранее (еще прежними собственниками) отходов. Захороненные отходы технически невозможно вывезти, их можно только рекультивировать – т.е., полностью изолировать от окружающей среды навсегда. Через десятилетия бывшие карты полигона, которые рекультивированы, стану полностью безопасными, ну а до того они непригодны для строительства жилья, но и вреда не причиняют.
В 2016 году на Утилисе сменился собственник, и тогда же были прекращены захоронения отходов, а осталось только хранение.

Хранение делает физически возможным перемещение отходов и их переработку.

В настоящее время, в связи с изменением государством концепции работы с отходами, в России создано оборудование, позволяющее значительную часть отходов переработать, а оставшуюся резко уменьшить по объему и скомпоновать в изолированные о окружающей среды формы.
Утилис стоит в очереди на покупку этого оборудования.

Причем это не только забота об окружающей среде, а, прежде всего, возможность максимизации прибыли с квадратного метра полигона.
Такое сочетание выгоды для бизнеса с выгодой для окружающей среды, по нашему мнению, идеально, и мы приветствуем изменение законодательства, позволяющее двигаться в этом направлении.

Теоретически, вывоз переработанных отходов возможен, но нужно ли это делать практически – мы вместе с государственными органами, вероятно, будем решать, после переработки, по факту.


///Какова позиция компании по судебным искам по отношению к ней – о приостановке деятельности и о том, что администрация города хочет разорвать контракт на аренду земли с «Утилисом»? ///


Компания была инициатором большинства судебных исков – мы оспорили незаконные и необоснованые решения ФМБА, а также оспорили решения Администрации о прекращении договора аренды участка.

Причины я изложил выше: по сути, Утилис оболгали, оклеветали активисты, решая свои личные проблемы и, как мы полагаем, на средства ряда лиц, которые попытались осуществить рейдерский захват полигона.

Суды у ФМБА мы выиграли. Деятельность была разблокирована, ФМБА потерпела поражение, Нам сложно понять, зачем ФМБА принесла в суд документ о том, что Утилис безвреден для человека и окружающей среды, и на основании этого своего собственного документа попыталась нас остановить.
Я его уже приводил, покажу здесь еще раз:

 

Что касается Администрации, она была обязана показать населению, что происходит на самом деле, и заодно отвести от себя подозрения в ангажированности нами (а она нами не ангажирована на самом деле).
В этом плане иск администрации, на наш взгляд, был политически целесообразен. Ну а нам оставалось показать в суде правду.

Судебный процесс – состязательное, открытое столкновение, где рассматривается реальная ситуация. Мы показали, что происходит на самом деле и выиграли.



///Правда ли что компания подала в суд и пытается выделить территория полигона из территории города? Каковы обоснования подобного решения?///



Да, это правда. Дело тут вот в чем.

Как я уже сказал, Утилис находится на месте полигона, существующего здесь с 1950-х годов. Это была территория за городом.

Впоследствии город расширялся, границу на карте просто перерисовывали.

Недавно Дума Новоуральска вновь переставила границу города, решив включить и пустить под застройку часть окрестных лесов (Новоуральск иначе и не мог развиваться, он изначально посреди леса построен, как и многие уральские города)/

По неизвестной нам причине, Дума “забыла”, что в пределах новой городской черты, нарисованной ею, есть Утилис, на котором есть не полностью рекультивированные отходы прошлых десятилетий. А, по новому законодательству, в пределах населенных пунктов захоронения отходов недопустимы.

Эти новые правила были созданы логично – чтобы не строили новых полигонов, а выносили их дальше от городов. И в долгосрочной перспективе это несомненно даст положительный эффект.

Но старые полигоны, оказавшиеся пост-фактум в городской черте, куда девать? Вывезти можно только хранящиеся отходы, а захороненные вывезти нельзя физически, их можно лишь рекультивировать. Кто будет этим заниматься, учитывая, что рекультивация – это не год, не два и даже не три?

Поэтому, Законодатель пошел по пути юридического вывода существующих полигонов за пределы земель населенных пунктов. Они должны доработать в пределах своих территорий, рекультивировать захоронения, образованные ранее переработать хранящиеся отходы и вывезти, либо опять же захоронить и рекультивировать те, что хранятся. А вот новые полигоны будут уже в других местах.

Понятно, что это переходный период, занимающий годы, в силу особенностей рекультивации. Поэтому, надзорные органы сосредоточились на контроле соблюдения правил хранения, чтобы не допустить вреда окружающей среде и не создать угрозы людям, живущим неподалеку. Я подробно описал выше, как это достигается.

В Новоуральске идут по такому же пути и полигоны отходов вывели юридически за пределы городской черты. А Утилис , по каким-то причинам, забыли вывести. Мы в суде исправляем этот недочет.

Суд уже запросил у Администрации и Думы Новоуральска документы о выводе других полигонов, чтобы убедиться, что Утилис, по сути, дискриминировали в этом плане, поставив под угрозу и рекультивацию старых захоронений сделанных еще прежними собственниками, в прежней законодательной ситуации.

На наш взгляд, судебная оценка документов и фактов – цивилизованный, прозрачный, публичный и понятный в том числе населению вариант решения проблемы.

*****

Предложенный мною здесь вариант позволил бы показать, что именно исказили в Би-Би-Си, или же (что менее вероятно, но не исключено) сбалансировали бы материал британского издания, исправив имеющиеся там перекосы.

Но для этого надо думать хотя бы на пару шагов вперед.  А, если давать оппонентам козыри в руки, а потом еще и отмалчиваться — это путь к поражению. Нельзя молчать, когда тебя оболгали и поэтому тебе  точно есть, что сказать в свою пользу.

Даже если ты просто высокотехнологичная помойка, надо, на мой взгляд, помнить, что через тебя атакуют стратегические отрасли страны. И, как минимум, своевременно обратиться за помощью.

А прятать голову в песок — контрпродуктивно.



Источник

Вернуться к Оглавлению




БиБиСи при поддержке местных правозаshitников и экологов прессует Росатом в Свердловской области

Снимок экрана 2018-11-27 в 20.48.06.png

Вот наши "американские партнеры" разразились, наконец, статьей про Новоуральск: https://www.bbc.com/russian/features-46344867, там настолько все прекрасно, что хочу прокомментировать несколько абзацев:

- Новоуральск - это один из 40 закрытых городов России. Здесь работает крупнейшее в мире предприятие по обогащению урана - "Уральский электрохимический завод" Росатома. Город, в котором живет 83 тысячи человек, окружен высоким бетонным забором с колючей проволокой. За последние шесть лет отсюда уехало более 4 тысяч человек. Попасть в город можно только через контрольно-пропускные пункты. Чужих пускают только после проверки службы безопасности "Росатома" и ФСБ.  Налево от кафе - местный рынок, там продают еду, валенки, веники и дешевый ширпотреб. Половина прилавков и павильонов пустуют, покупателей почти нет. За рынком находится железнодорожная станция с кафе для тех, кому в город нельзя, и магазином разливного пива. Еще в городе есть три свалки: свалка бытовых отходов, пункт приповерхностного захоронения радиоактивных отходов и полигон, на который в течение нескольких лет свозились отходы химической промышленности из Свердловской области и других регионов.

Пустеющий город-свалка за колючей проволокой. Иногда кого-то впускают, но никого не выпускают, ч0рные избы с покосившимися трубами уходят за горизонт. И таких городов-тюрем в России 40!

- Три года назад в городе началась борьба против свалки химических отходов. И история бы не вышла за пределы высокого бетонного забора, если бы не один ребенок и один 70-летний пенсионер. Русская служба Би-би-си рассказывает, как все было.

По чистой случайности, только благодаря ребенку и старичку, страшная правда стала известна БиБиСи, и они расскажут, КАК ВСЕ БЫЛО!

- 14-летний Сережа (настоящее имя не раскрывается) родился в Новоуральске, его мать Наталья (имя изменено по ее просьбе из соображений безопасности) работает в местной библиотеке. В городе немного развлечений. Сережа постоянно ходил на мототрассу кататься на велосипеде - в хорошую и плохую погоду. У него часто промокала одежда и обувь, которую они дома просто сушили, рассказала Би-би-си Наталья.Но, как оказалось позднее, трасса находится недопустимо близко "к смертельной свалке", как ее называет Наталья. Речь идет о полигоне с химическими отходами, которым управляет компания "Утилис". По мнению матери ребенка, все это привело к тому, что Сережа тяжело заболел. Местные активисты часто связывают "Утилис" с УГМК и ее генеральным директором Андреем Козицыным. По данным СПАРК, явной связи между компаниями нет. С корреспондентом Би-би-си мать Сережи отказалась встречаться лично, ответила на вопросы через соцсети.

Мальчик Сережа катался недалеко от свалки и заживо сгнил. Один из 83.000 человек. Травит мальчика Сережу не только Росатом, но и УГМК, правда из доказательств только слова активистов. И тут выясняется, что с мамой Сережи БиБиСи общались через соцсеть. А может и не с мамой.

- Сережа единственный житель города, у которого есть официальный диагноз хронической интоксикации организма, а в его крови были найдены тяжелые металлы, рассказывает она. Эту историю подтвердили и несколько их знакомых. Симптомы этой болезни - дерматит, выпадение волос, расслоение ногтей, проблемы с печенью, желудочно-кишечным трактом и нервной системой. Весной у мальчика ухудшилось здоровье. И Наталья начала показывать его врачам. За отдельную плату сделала анализы, чтобы подтвердить диагноз. В мае его подтвердили. В мае группа активистов решилась написать письмо президенту Владимиру Путину. Подписать его решили именем местного пенсионера Геннадия Легунцова, дома у которого и собрались местные активисты, чтобы решить, как бороться со свалкой дальше. У Легунцова к тому времени нашли рак. Ему, в отличие от других, было нечего терять, объясняет один из собеседников Би-би-си на условии анонимности, почему письмо было от него. Связаться с ним самим Би-би-си не удалось.

Как и писал выше, Сережа единственный на весь город мальчик с таким диагнозом. Но в городе нашли еще одного пенсионера больного раком, и написали от него письмо Путину. Правда с пенсионером БиБиСи пообщаться тоже не удалось. И даже просто связаться тоже не удалось.

- Рядом с въездом в город находится кафе "Гурмэ" на несколько столиков. Местные встречаются здесь с теми, кого не пустили в город. Среди них - и корреспондент Русской службы Би-би-си (администрация города не нашла оснований для въезда корреспондентов Би-би-си в Новоуральск).

Итак, следите за руками. Корреспондент БиБиСи не был в Новоуральске. При этом "И история бы не вышла за пределы высокого бетонного забора, если бы не один ребенок и один 70-летний пенсионер". Но ребенка не видели, списались через соцсети с его мамой (возможно), с пенсионером пообщаться не удалось вообще. БИНГО! Ну просто эталонная хуцпа. Но идем дальше.

Итак, если БиБиСи даже не были в Новоуральске, откуда же сколько информации? Там по ссылке расписано немало ужасов про свалку, проезжая мимо которой разложился, облысел и потерял ногти мальчик Сережа:

- Прошлой зимой местный депутат Дмитрий Никаноров, который был среди тех, кто занимался ликвидацией последствий аварии в Чернобыле, тоже решил бороться против химической свалки. Он начал это делать после того, как к нему обратились местные активисты. Он начал писать депутатские запросы и пытаться решить проблему свалки с городской администрацией. Когда он приехал в первый раз на свалку "Утилис" прошлой зимой, то увидел на снегу следы шин с желтой субстанцией, которые вели от свалки в соседние гаражи. Дальше все это разносилось по городу. Мы приехали туда, и я с ужасом увидел, что у нас ноги в этом кеке, в этой желтой ядовитой субстанции. Мы с [мэром города Александром] Барановым стояли в сугробике и ноги чистили", - вспоминает он.

- И дело сдвинулось с мертвой точки. Удалось достучаться до местной администрации, считает Никаноров. Мизюлин считает, что все получилось после письма президенту. На свалку приехали проверяющие из регионального отделения Федерального медико-биологического агентства (ФМБА). После проверки они подали иск в суд Новоуральска. Суд приостановил работу свалки. В агентстве Би-би-си ответили, что в результате проверки были выявлены "несоответствия данных по классам отходов", которые завозили на свалку с "Среднеуральского медеплавильного завода", "Уралэлектромеди" и "ММСК". Все эти компании входят в "Уральскую горно-металлургическую компанию" (УГМК). У ФМБА есть претензии к тому, как транспортировались отходы и как они хранятся. При этом в агентстве не выявили вредного воздействия полигона на окружающую среду и здоровье населения.


АААА! Как же так! ФМБА не выявили вредного воздействия полигона на окружающую среду и здоровье населения??? А отчего же сгнил мальчик Сережа?

- "Утилис" обжаловал приостановку работы в Арбитражном суде Свердловской области. Это произошло потому, что областной суд не стал вникать в проблемы жителей маленького города, сказал Би-би-си один из активистов. На заседание даже не было никого из жителей и активистов. "Нас не выслушали", - говорит один из активистов корреспонденту Би-би-си. Сейчас полигон вновь открыт. Это Би-би-си подтвердили в региональном ФНБА. Правда, по словам Мизюлина, туда свозят только строительные отходы, а не химические. "Завозить химотходы мы туда не даем, мы периодически туда приезжаем и проверяем", - говорит он.

Утилис (бывшая оборудованная свалка Росатома) продолжает работать. Потому что см.выше [не выявили вредного воздействия полигона на окружающую среду и здоровье населения]. Правда для активистов это "суд не стал вникать в проблемы жителей маленького города", сиречь в проблемы активистов.

НО такой вопрос, а вам не кажутся знакомыми слова Новоуральск, ФМБА, Утилис? А мне вот кажутся. Давайте обратимся в недалекое прошлое:

03.07.2018 Клоунада ФМБА на свалке в Новоуральске: https://zergulio.livejournal.com/5770582.html
10.07.2018 ФМБА дезинформировали СМИ на тему полигона Утилис: https://zergulio.livejournal.com/5779019.html
16.07.2018 ФМБА неправомерно закрыли полигон Утилис: https://zergulio.livejournal.com/5785712.html

Оппаньки, как нам это все знакомо то ))) А кто у нас ФМБА подстрекал к закрытию полигона Утилис? Гражданин Аверьянов, новоуральский эколог и правозащитник. Он же ФМБА натравливал на предприятие Корвет, которое недавно подало на него в суд, он же лучший друг депутата Новуральска Никанорова, к которому "обратились активисты". Активист Аверьянов, если точнее. А вот и про Аверьянова:

Часть I Ложь и манипуляции: https://zergulio.livejournal.com/5923208.html
Часть II Разбор вброса: https://zergulio.livejournal.com/5955841.html
Часть III ФМБА и Аверьянов: https://zergulio.livejournal.com/5970545.html
Препарируем ложь и вбросы Аверьянова в деталях: https://zergulio.livejournal.com/5986304.html,
https://zergulio.livejournal.com/5991883.html
Иск в суд на Аверьянова: https://zergulio.livejournal.com/6032252.html

Теперь думаю можно показать и фото таинственного "активиста", эколога и правозащитника, а также лучшего друга БиБиСи:

4923790_original.jpg

На этом примере вы наглядно видите, на кого и для чего так неистово работают наши региональные защитники природы и экологи. Мне много писали в личку "вот вы так их гасите, а вдруг он на самом деле за природу". Друзья, тем кто на самом деле за природу, нет нужды врать и вбрасывать ложь в СМИ. И таких людей уж точно не поддержат БиБиСи, USAID и Радио Свобода. Ибо этим нужны острые блюда, а никак не природа России.

Теперь мы видим, что США и Европа силами экологов ведут системную работу даже в маленьких региональных городах (в которых, впрочем, находятся крупные предприятия того же Росатома). И за каждой ложью и гаденькой статейкой в СМИ дальше стоит вброс от БиБиСи и т.п., демонизирующий Россию, призывающий к деиндустриализации России. Вот промо-заголовки БиБиСи в тексте разобранной статьи:

- "Поморье - не помойка": почему жителей Архангельска волнует московский мусор
- Город против "монстра". Владикавказ требует закрыть завод, работа на котором угрожает раком
- Отходы, доходы и полный трэш. Как разгребают горы мусора во дворах Челябинска

Можно даже по ссылке не ходить, пункт №2 - это дающее тысячи рабочих мест предприятие УГМК. А теперь посмотрите, кого так часто упоминают БиБиСи в статье "по словам активистов".

Думаете это все? Как бы не так. Помните наш недавний разбор беололенточников из государственного заповедника Денежкин камень ( https://zergulio.livejournal.com/6042111.html )? Туда уже едет "Настоящее время", дочка Радио Свобода и Голоса Америки: https://zergulio.livejournal.com/6031975.html

Люди работают, что называется. Каждый день и по всей России. Если вы видите, что эколог и правозащитник врет, передергивает факты - 100% за то, что следом за ним придет "спасение" в лице СМИ СШа и Европы. Которым Росатом с его многомиллиардными контрактами по всему миру как кость в горле.

Вот такие дела ребята. Это война, информационная, но война. И к сожалению наши силы тут, прямо скажем, невелики. На один такой мой разбор всяческие БиБиСи с их миллионными охватами и поддержкой федеральных либеральных СМИ сделают десять статей. А как они их делают - вы видите выше.

Такие дела.

С уважением, Сергей Zergulio Колясников.



Источник



Продолжаем разоблачать вброс БиБиСи о закрытом городе Новоуральске. Часть II, она же последняя


Снимок экрана 2018-11-27 в 20.48.06.png

В продолжение вчерашней, просто эпической истории: https://zergulio.livejournal.com/6043282.html, и хотя камрады верно заметили, что разоблачать ложь вечно лживых же американских СМИ дело неблагодарное, тут случай настолько вопиющий, что разок думаю можно. Тем более что в комментариях интересных материалов как раз на пост. Но предыдущий по ссылке выше вы все же прочитайте, чтобы понимать о чем речь. Итак, поехали:

1) Начнем с самой жЫрноты. Один из новоуральских разоблачителей, депутат Никаноров (по странной случайности друг правощзащитника и эколога Вадима Аверьянова) в интервью БиБиСи говорит:

- "Когда я приехал в первый раз на свалку "Утилис" прошлой зимой, то увидел на снегу следы шин с желтой субстанцией, которые вели от свалки в соседние гаражи. Дальше все это разносилось по городу. Мы приехали туда, и я с ужасом увидел, что у нас ноги в этом кеке, в этой желтой ядовитой субстанции. Мы с [мэром города Александром] Барановым стояли в сугробике и ноги чистили."

Фото с желтым песком, приведенное БиБиСи, так понимаю должно символизировать эту самую "ядовитую желтую субстанцию, кек", который они чистили руками в сугробе. Камрад в комментариях вконтакте простодушно спросил "Они точно кек с ног отряхивали? Закись окиси урана?". Сам я не химик, но действительно, если в яндексе наберете, в процессе получения закись-окиси урана такое желтое вещество есть. Так понимаю помимо мальчика Сережи, единственного, кто заживо облысел в городе на 83.000 человек скоро у нас в Новоуральске появятся лысый депутат Никаноров и мэр города Баранов.

Или не появятся, поскольку после череды проверок, цитата: "ФМБА не выявило вредного воздействия полигона на окружающую среду и здоровье населения", но тогда получается, депутат Никаноров врет? Да быть не может! А как же лысый мальчик, который прокатился на велосипеде рядом со свалкой и у него выпали ногти и волосы? А как же правозащитник Вадим Аверьянов, который подышал на полигоне пять минут и потребовалась трансплантация легких, но в итоге обошлись аскорбинкой?

2) Собственно, про мальчика Сережу с уникальным диагнозом, чья мама через социальные сети расписала страшные муки журналистам БиБиСи, цитата "Сережа единственный житель города, у которого есть официальный диагноз хронической интоксикации организма". Новоуральск город маленький, как оказалось "мальчика" многие знают. Из письма в личку:

- Тут уместно было бы добавить, что обследование Марк проходил в первой областной клинической больнице города Екатеринбурга. Там главврач - родной брат Вадима Юрьевича. Имя не помню, у них большая семья, всех не упомнишь.

Идем на сайт: ГБУЗ СО "Областная детская клиническая больница №1" http://www.odkb.ru/_ob-uchrezhdenii/administraciya, главный врач Аверьянов Олег Юрьевич. Наш правозащитник из Новоуральска - Аверьянов Вадим Юрьевич. Бинго!

Помимо этого в личку отписали, что этот самый Марк - большой поклонник интересных веществ вроде спайсов. Позже выясню фамилию и если есть в открытых источниках информация, сделаю апдейтом.

3) Собственно про сам закрытый город Новоуральск, как описали его БиБиСи, окруженный шестиметровым забором с колючей проволокой, с ч0рными избами и кривыми трубами, возле которых по желтой закись-окиси урана ходят одинокие старухи в ч0рных балахонах. Также из комментариев в ЖЖ и с агрегатора АШ, камрады даже фото прислали:

- Поскольку моей малой родиной является как раз один из "городов-тюрем", то хотелось бы от души нассать на БиБиСи и того, кто ваял этот "шыдевыр". Статус ЗАТО (закрытого административного территориального образования) помимо въездных/выездных ограничений несет в себе:
1. Практически полное отсутствие серьезного криминала. По статистике в моем городе на 100 тыс. населения совершается 1-2 убийства. В год. Обычно же вопиющим случаем криминальной хроники становится пропажа козы, или того хуже - алюминиевой кастрюльки у дачника. Включу в этот пункт абсолютное отсутствие этнических криминальных группировок: ни цыган, ни сомалийцев, ни прочего - НИ-ЧЕ-ГО. И даже жителям города после судимости попасть обратно на территорию более, чем проблематично.
2. Высшее образование (часто - не одно), научные степени и прочие штучки, вроде докторских и профессорских званий является атрибутикой 80% трудоспособного населения. Вплоть до того, что в отдельно взятых средних школах 100% педагогического состава носят звание "Учитель России" и пр. Не говоря о том, что процент поступления в ЛЮБЫЕ высшие учебные заведения РФ выпускников таких школ равняется 100.
3. Культурно-спортивная составляющая. У нас считается неприличным, если ребенок дополнительно не посещает художественную или музыкальную школы. Если с талантами у ребенка - никак, то хотя бы спортивную. И это - не считая внешкольных учреждений. Ледовый дворец, 4 бассейна (за все не скажу, но в один из них разовое посещение стОит 24 рубля 20 копеек), 2 стадиона, Дворец культуры и Дом детского юношеского творчества с горой бесплатных кружков и секций (от судомоделирования до астрономии со своей обсерваторией, не считая всяких ИЗО и хореографий), Городской Драматический Театр, Дом молодежи, Дом ученых, Дом строителей, Молодежный досуговый центр, Лыжная база... Я устала перечислять.
Что там ещё? Социальное обеспечение, медицинское обслуживание, инфраструктурное развитие... Интересно? Могу рассказать.
Есть ли косяки и недоработки? Да. Задавайте любые вопросы и вы получите любые ответы. Но в морду за "пустеющие города-помойки" я бы плюнула любому - это факт. Пусть за Детройт переживают, за нас - не надо.


+ миллион. Живу в Новоуральске как раз. Да, конечно, что-то и закрывают. Но на смену приходит новое. Своя художественная школа, музыкальная, в которой есть свой собственный орган, Театр кукол и Театр музыки, драмы и комедии, известные во всей России, 2 спортивные школы, 2 дома культуры, из дополнительного образования: Станция юных техников (направления: физика, астрофизика, робототехника, конструирование, шахматы, электроника, юный автомобилист, авиамоделирование, радиоуправляемые модели, ракетное моделирование и автотрассовое моделирование, мотодело и целый пласт занятий соц.-пед. направленности, как для детей с ОВЗ, так и для всех желающих, включая дружину юных пожарных), Центр внешкольной работы (журналистика, мультстудия, компьютерные технологии, программирование и комп. графика, экологи и театры моды, краеведение, группа "экскурсоводы Урала", туризм, эстрадные и танцевальные студии - всех направлений, какие можно только представить, игра на гитаре и аккордеоне, изостудии), огромная библиотека с несколькими филиалами в разных районах города... низкий уровень преступности. И вообще он точечный - в районе зэков и общежитий бывших. Город тихий, зеленый и спокойный. Конечно, дико, что у нас тут, оказывается, дыра... ))



Дом Культуры.



Колледж и институт МИФИ



Театр



Художественная школа



Библиотека

- Когда эти пиндопартнеры стырили при ЕБНе все секреты за кока колу, посещая эти "тюрмы", и выискивая что можно взять без спроса за дружбу с ними, то спецы ВНИИТФ смотрели на них при встречах как на врагов, которых привели в лагерь попы гапоны имени гайдара-чубайса. Но посланцы первого президента России требовали от спецов открыть наши карты для "друзей", мы ж теперь партнеры!!!!! Мир-жвачка-пепси!!! Но не все секреты они узнали в тех "тюрьмах". Более всего их удивила инфраструктура, чистота города, его современность и уровень образования жителей. И как то не особо люди хотели оттуда уезжать "за колючку", так как там было еще хуже. А те, кто уехал, многие вернулись со слезными мольбами после 1999 года. так как пошло ТАКОЕ финансирование оборонки, что зарплаты в разы отличались от столичных аналогичных должностей. А у них тюрем нет? В силиконовой долине и др.? Да вот хотя бы на вскидку..
Выдержка из статьи.. .
Следующий шаг в истории закрытых городов связан с началом атомной эры. И опять это было не в СССР, а в самом демократичном и свободном государстве — США.
«С самого начала лаборатория была окружена оградой, и охрана пропускала туда только лиц, имевших разрешение. Еще одна ограда окружала весь городок. При входе и выходе проводилась проверка. На любые поездки требовалось разрешение. За любым работником велось тщательное наблюдение. За пределами лаборатории ведущих физиков окружают телохранители. Служба безопасности … собирала подробнейшую информацию обо всей деятельности сотрудников лаборатории в прошлом и настоящем, об их личной жизни и политических взглядах. Они не могли пройти по улице, зайти в магазин или к приятелю без того, чтобы за ними не шпионили и не регистрировали каждый шаг. Их письма вскрывались и контролировались, телефонные разговоры прослушивались. Ученым дали другие фамилии и военные клички» . (А. И. Иойрыш «Ядерный джинн» )
Это — описание основной ядерной лаборатории США (LANL), созданной в городке Лос-Аламос (6 тыс. жителей) в 1943 году. Помимо него, в 1940-е годы в США возникли еще два закрытых города — Ок-Ридж (80 тыс. жителей) и Хэнфорд (60 тыс.) , где были построены комбинаты по обогащению ядерных материалов и производству ядерных боеприпасов. Все эти города располагались в пустынных местностях, вдали от крупных городов.


4) Не знаю, есть ли смысл выделять это отдельным пунктом, но после выхода первого поста правозащитник и эколог Вадим Аверьянов дымя пуканом ворвался в комменты в ФБ и разразился ниагарой угроз: https://www.facebook.com/zergulio/posts/2196010313764901, основной убойный аргумент, который повторился с десяток раз, "ты не служил в армии, а значит врешь и не патриот". И ... на этом как бы все. Странно такое слышать, окончив с красным дипломом УГТУ-УПИ, но поскольку он обещал "в ситуации с армией разобраться ибо опыт и связи имеются" то детализировать не стал, пусть реализует себя. Еще он угрожал посадить меня в тюрьму и заставить ответить через суд, но это видимо после того, как сам ответит на иск о клевете от компании из Новоуральска, который уже подан, мы это разбирали: https://zergulio.livejournal.com/6032252.html

По итогу, как верно сказал Борис colonelcassad, в статье БиБиСи "Вспоминается экологическая истерия времен Перестройки, также нацеленная на развал атомной отрасли".

Поэтому, "дорогие американские партнеры", я повторюсь, занимайтесь Детройтом, в России мы и сами как-нибудь.







Источник

Вернуться к Оглавлению








Удаление информации из Интернета. Стирание негатива из Интернета

 



ПРИМЕРЫ РАССЛЕДОВАНИЙ ПО ОТКРЫТЫМ ИСТОЧНИКАМ, КОТОРЫЕ ВЫПОЛНИЛ ЕВГЕНИЙ ЮЩУК

Кейс Евгения Ющука по открытым источникам

————————————————

Деанонимизация Интернет-бота. Расследование Евгения Ющука по открытым источникам

————————————————

Евгений Ющук. Журналистское расследование по сфабрикованному в отношении предпринимателя уголовному делу

————————————————

Хёрст Шкулёв структура собственности

————————————————

telebashnya-ekaterinburg-deanonimizatsya

————————————————

Депутат Поклонская. Расследование Евгения Ющука.

————————————————

rassledovanie-yushchuk-kolya-iz-urengoya

————————————————

grudinin-pavel-nikolaevich

————————————————

yushchuk-zhurnalistskoe-rassledovanie


————————————————

Илья Белоус Екатеринбург


————————————————

Евгений Ющук.Антирейдерские мероприятия


————————————————

Захар Петрович Ивачев и Андрей Владимирович Гориславцев


————————————————


Квашнина анна Евгеньевна. Экология рек Урала


————————————————

Антирейдерские мероприятия. Евгений Ющук

————————————————

Расследование Евгения Ющука по открытым источникам

* «Правый сектор» — организация, запрещенная в России по решению Верховного суда


ХОТИТЕ УЗНАТЬ, ЭФФЕКТИВНЫ ЛИ МЕТОДЫ РАБОТЫ ЕВГЕНИЯ ЮЩУКА?

ПОСМОТРИТЕ МНЕНИЕ ГЕНПРОКУРАТУРЫ РФ:

Отзывы противников о методах работы Евгения Ющука

(подробнее — здесь)

ИЛИ

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ НА ЭТОТ ФАКТ:

kurs-professora-e-l-yushhuka-v-fsb-rossii


ИЛИ

ОЗНАКОМЬТЕСЬ С ЭТИМ КЕЙСОМ:

Ющук Евгениц Леонидович. Кризисный PR


ИЛИ

ПОСЛУШАЙТЕ ОТЗЫВЫ НАШИХ ПРОТИВНИКОВ:

Отзывы противников о методах работы Евгения Ющука

(подробнее — здесь)



Захар Ивачев и депутат Андрей Гориславцев: тест на коррупцию

Открытый мастер-класс Ющука Евгения Леонидовича. Ющук Евгений Леонидович "Конкурентная разведка против PR в живом эфире". В порядке ответа на
"Черный список", автор которого Кузнецов Сергей Валентинович

Блог поддержки открытого мастер-класса Ющука Евгения Леонидовича. Ющук Евгений Леонидович "Конкурентная разведка против PR в живом эфире". В порядке ответа на
"Черный список", автор которого Кузнецов Сергей Валентинович

Пример разработки объекта методами конкурентной разведки: Кузнецов Сергей Валентинович

Результат работы конкурентной разведки по объекту - на примере Кузнецова С.В.: Кузнецов Сергей Валентинович

Кейс: Как Артюх Евгений Петрович партии менял

Инцидент "профессор Евгений Ющук победил в суде депутата Леонида Волкова" - о сочетании информационных и судебных методов воздействия.

Еще ряд подробностей по депутату Леониду Волкову из инцидента "Ющук против Волкова"