Способы недобросовестной подачи информации. Почему человеку можно сказать неправду

рис.

Автор: Дудихин В.В.

Сами технологии манипуляции общественным сознанием возможны, так как в своей повседневной жизни обычный человек оперирует весьма ограниченным набором лично им проверяемых понятий. Это в основном то, с чем мы сталкиваемся на бытовом уровне - вкус еды, жесткость скамьи, отсутствие денег и прочее. Подавляющее же большинство объектов и понятий, с которыми встречаемся мы сегодня, - абстрактны, неосязаемы, не поддаются непосредственному восприятию, проверке. Они принимаются на веру, и знания о них мы получаем от других людей из СМИ или книг. Например: курс евро к доллару, расстояние от Земли до Луны, рейтинги партий и т.п. Получается, что современный человек смотрит на мир чужими глазами, глазами СМИ. Возникает опасность искусственного внедрения в сознание мифов, практически не поддающихся проверке.



Известный пример - создание потребности у людей в товаре с помощью рекламы, когда массированной PR компанией потребителю внушают мысль о необходимости потребления какого либо нового, чудодейственного, волшебного продукта. Такой подход эффективно работает в бизнесе, и в условиях современного общества имеется большой соблазн распространить его на другие виды человеческой деятельности.



Выбор здесь не слишком большой - может акцентироваться внимание к одним понятиям, процессам и явлениям, что позволяет скрыть, затушевать, исказить другие реально происходящие, но нежелательные события. Если же нет возможности скрыть сведения негативного характера, то их можно диверсифицировать, создав собственные версии произошедшего. Для подтверждения каждой из них используют вне общего контекста сомнительные доказательства или дают некие непроверенные или своеобразно интерпретируемые данные. Если закрепить эти версии в массовом сознании через СМИ, то среди них легко спрятать реальное значение событий.



Часто такие материалы подаются в виде публикаций, претендующих на статус аналитических. Реальные события и домыслы автора, в них представляются как равнозначимые явления, так как тут важна лишь заданная цель, то, ради чего и осуществляются все эти замысловатые интеллектуальные построения. Имеется ряд правил в этом ремесле.



При манипуляции информация для широкой публики выступает как подлинная и значимая реальность. Во-вторых, «объект поражения» не может самостоятельно проверить ее достоверность и актуальность. В-третьих, сложность и проработанность представляемой легенды должна быть достаточной для адекватного и правдоподобного описания конкретного положения вещей.



И, наконец, субъект, которым манипулируют, должен быть управляем, то есть он не может влиять на создание или отбор поступающей к нему сведений. Все его знания определяются внешними силами и обстоятельствами, которые постоянно контролируют его уровень доверия.



Яркий пример применения подобных технологий на макроуровне - пропаганда с использованием разных видов «железного занавеса» в тоталитарных режимах. На микроуровне - вовлечение доверчивых обывателей в тоталитарные организации, всевозможные «элитные клубы», различные виды многоуровневого сетевого маркетинга и прочий «гербалайф».



Методы, заставляющие верить, могут быть различными. Например, интриги, когда вовлеченному субъекту необходимая информация дается не полностью, или вовсе от него скрывается. Аферы - создание ложного представления об истинных целях проекта. Можно указать также некоторые способы эффективного утаивания. Это, прежде всего замена причин следствиями, рассредоточение содержания по множеству версий, подмена понятий, когда анализируется реальность, состоящая из произвольного набора объектов и явлений. Часто анализ насыщается рассмотрением множества тупиковых вариантов, затрудняющих получение разумного результата, делая его неочевидным.



Существуют ограниченное количество основных способов недобросовестной подачи сведений. Рассказам об них посвящены многочисленные публикации. Для начала рекомендуем ознакомится, например, с Энциклопедией методов пропаганды, которая в свое время была опубликована на сайте Пси-Фактор [1]. Рассмотрим некоторые технологии, позволяющие ввести человека в заблуждение. По большому счету есть всего четыре основных способа одурачить человека.



1. Сказать ему неправду

2. Сказать ему не всю правду

3. Выстроить логичную и непротиворечивую концепцию, пусть даже построенную на верных предпосылках, но за счет встроенных в нее «передергиваний», умышленно приводящую к требуемому манипулятору результату. Тут можно привести аналогию с хорошо известными с древности софизмами. Классический пример: «Если ты не терял предмет - то ты его имеешь, если ты не терял рогов - значит, ты имеешь их».

4. Использовать психологические особенности восприятия человеком информации и с помощью специальных приемов «запрограммировать» его восприятие нужным образом.

Кратко рассмотрим эти «технологии»



Сказать неправду

Обман - главный и простейший способ. Но, к счастью, все тайное, когда ни будь становиться явным. Можно бесконечно долго обманывать одного человека, некоторое время морочить голову многим, но нельзя все время все время дурачить всех.



Совершенно естественно - эффективнее при дезинформации ничего никому не сообщать вообще. Лишить противника возможности высказать свою позицию главнейшая задача пропагандистской войны. Оправдание тому ищется в чем угодно - государственных интересах, в войне с терроризмом, в моральных аспектах. Мало ли причин найдется, чтобы заявить, что за свободу слова придется платить человеческими жизнями, а, следовательно, нет места демократии, гласности и прочему, так называемому объективному освещению событий.



Как это делается? Можно сделать, чтобы сведения запаздывали, были неполными, односторонними, претенциозно подобранными. Называется такое информационной блокадой. Например, временно приостановив публикации, а затем, выдав их в безальтернативном режиме, можно расставить нужные (произвольные) акценты. Тогда лишь одна версия получает максимальное распространение и сравнительно легко обеспечивается нужная ее интерпретация. По сути своей получаем массовое зомбирование. Другая трактовка событий просто не невозможна, так как прочие точки зрения недоступны.



Сказать не всю правду

Известно - лучшие сорта лжи делаются из полуправды. Такой метод использовался во все времена. Вот пример из относительно недавних событий. Может быть, сегодня уже не все вспомнят историю с публикацией данных о заказе темными силами ГКЧП в 1991 году сотен тысяч наручников [2] (по другой версии этих специфических браслетов было заказано четверть миллиона [3]). В СМИ обильно появлялись однозначно трактуемые сообщения типа:



«Как заявил 27 августа на собрании сторонников движения «Демократическая Россия» депутат горсовета, сопредседатель Таганрогской организации «Демократической России» Владимир Болотин, по имеющимся у него сведениям, Таганрогский филиал фирмы «Агроконверс» за несколько дней до путча пытался разместить на одном из предприятий Тагарога - заводе «Прибой» - заказ на изготовление партии наручников. Заказ не был принят, так как у предприятия не оказалось нужной марки стали. [4]» Такие сообщения находили живой отклик в наэлетризованной общественной атмосфере того времени. Сегодня уже можно более трезво смотреть на многие вещи. Любому государству время от времени требуется некоторое количество этих, прямо скажем, не слишком эстетичных предметов. Совсем не обязательно, а, памятуя общую организационную импотенцию деятелей ГКЧП, скорее даже и маловероятно, чтобы подобные умышленные злодейские планы имели место быть. Тем более, что после, все же появлялась информация иного характера. Например:



«КОМИССИЯ НОВОСИБИРСКОГО ГОРСОВЕТА ЗАКОНЧИЛА РАССЛЕДОВАНИЕ ДЕЛА ОБ ИЗГОТОВЛЕНИИ ПАРТИИ НАРУЧНИКОВ ПО ЗАКАЗУ ГКЧП. После расследования всех обстоятельств дела комиссией горсовета выяснилось, что в 3-ей декаде августа в объединении «Строймаш» планировалось изготовление 250 наручников по заказу Дзержинского райотдела внутренних дел. Заказ был оформлен в марте с.г. при содействии комиссии Новосибирского горсовета по законности и правопорядку. Совпадение планов переворота с планами изготовления наручников было признано случайным, директору «Строймаша» Федору Решетникову от имени комиссии горсовета принесены извинения за беспокойство».



Как бы там ни было, сколько бы этих замечательных предметов не было изготовлено, они сыграли свою положительную роль в пресечении беспредела криминальной революции середины 90-х годов.



Построение заведомо неверной логической модели (использование тезиса - логично, следовательно верно)



Можно попытаться запутать человека. Для этого выстраивают некую логическую «концепцию» иногда даже основанную на правильных исходных тезисах. Затем, «передергивая» в рассуждениях подводят обывателя к необходимости сделать нужные вам выводы. Существует множество примеров так называемых софизмов. Этот прием нацелен, в основном, на «мыслящую» часть общества и достаточно популярен в аналитической журналистике. Окружающая нас действительность многогранна - любое логическое построение отражает только какую-то одну сторону и в подобных играх чаще побеждает тот, у кого выше IQ. Важно помнить - любая модель описания действительности имеет границы своей применимости. Неоправданно расширяя сферу приложения пусть даже очень хороших идей, правил или законов, можно при доказательстве того или иного тезиса достигнуть, весьма произвольных результатов.



Некоторые классические приемы, использующие особенности логического мышления человека, традиции и установки в обществе.



Анонимный авторитет

Вполне естественно - люди доверяют авторитетам. Есть авторитеты - религиозные, политические, научные, криминальные. В некоторых ситуациях к ним прислушиваться. Известный пропагандистский прием, когда имя авторитета не сообщается, но с важным видом цитируются документы и даются оценки, подтверждающие предлагаемую информацию.



Примеры ритуальных заклинаний: «Ученые установили...», «Политологи придерживаются мнения...», «Представители спецслужб сообщают...».



Статья, поданная под таким «соусом» часто простая, банальная ложь, но ссылки на авторитет придают ей солидность и вес. Так как источник не указан, то никакой ответственности за свои проделки журналисты не несут. Запомните, когда пассаж в СМИ начинается словами «источники информируют», «ученые рекомендуют», это, скорее всего, либо пропаганда, либо скрытая реклама.



Ассоциации

Когда «объект поражения» ярким выражением «привязан» к чему-то, имеющему в глазах масс репутацию позитива (негатива) - то мы получим стойкую ассоциацию.



«Сталин - Ленин сегодня»

«СССР - Империя зла»

«Массы - как женщина, а женщина подчиняется силе»

«Во всем виноват Чубайс»



Запускается механизм ассоциативного мышления, тогда не думают, а просто извлекают из памяти готовые истины - привычные и понятные. Собрав их вместе вполне можно трактовать события в нужном манипулятору ключе. Вспомним наших китайских друзей, когда относительно недавно великая страна в идеологическом безумии носилась с цитатниками Мао Дзедуна.



Переубедить людей, кому в головы вбита простая и привлекательная мысль сложно. Логика здесь не работает. Выбить из головы дурь, например «Больше Социализма - Больше Демократии» удается только другой дурью. Например, такой - «Ельцин - наше все», «Голосуй - или проиграешь!», «ДА, НЕТ, ДА, ДА», либо любым иным идиотизмом. Тут следует навешивать ярлыки. В политической предвыборной борьбе, в массовом сознании закрепляется негатив о своем противнике - он, естественно, взяточник, мафиози, сталинист, чубайсоид, фашист, сторонник тоталитарных организаций и тому подобное. Ассоциации создаются не только метафорами. Например, постоянное нагнетание темы «дедовщины», создание негативного имиджа российского солдата, всевозможные спекуляции как 333 способами законно «откосить» от армии - создают обществе отрицательные ассоциации только при одной мысли о военной службе. Как такой прием «способствует» обороноспособности страны, думаю, читатель в состоянии догадаться самостоятельно.



Комментарии

Прием, понуждающий думать в нужном направлении. Сообщение, о событии сопровождается интерпретацией комментатора предлагающего несколько причин событий. Порою само сообщение вполне объективно, но диктор, своей интонацией, паузами, выражением лица доносит редакторское мнение.



Очень часто можно нейтрализовать нежелательные сведения за счет комментариев. Окружающая нас действительность слишком сложна, динамична и ее невозможно, полностью охватить в рамках какой-нибудь системы воззрений. Логические построения отражают лишь часть реальности и то в конкретный момент времени. Анализирую ситуацию, заведомо передергивая события, «заблуждаясь», попытайтесь свалить вместе события и выводы из них, непререкаемые истины и сомнительные сведения. В результате, имея некоторые навыки, получаем логические построения с заданным результатом, которому нельзя отказать в наукообразии.



Ложная аналогия

Человек мыслит аналогиями. Такое свойство - одна из опасных ловушек. Логическую связку «конкретная причина - конкретное следствие», многие склонны распространять на другие посторонние предметы. Например, не следует подменять причинно-следственные связи обычной последовательностью событий во времени, так как «после того как» не означает «из-за того как». Характерная черта причинно-следственных связей - определенность и однозначность. В одинаковых условиях сходные причины вызывают похожие следствия. Необходимо учитывать - следствие генерируется несколькими однотипными причинами, проявившимися как совокупно, так и порознь. Различные причины событий усиливают, ослабляют, нейтрализуют друг друга. На использовании ложных аналогий и строится пропагандистская техника создания ассоциативных связей.



Распространены стереотипы-заблуждения.

«Рядом - значит вместе». Например, нахождение рядом со знаменитым (высокопоставленным) человеком всегда несколько повышает статус субъекта в глазах окружающих.



Человека, преуспевающего в одних делах, окружающие считают способным на большее и в другой области. Бывший олимпийский чемпион, генерал-афганец, преуспевающий аптекарь, достигнув удачи, не обязательно смогут готовить грамотные законы, сидя в Госдуме.



Эффективно применить смешение разнородных понятий. Таким приемом обходят критичность восприятия пропагандистского сообщения. Создается смысловой ряд из нескольких, не связанных между собой событий, которые все по отдельности правда. Соединение их позволяет делать произвольные выводы. Приемы псевдологических причинно-следственных связей, усиленных «фактографической пропагандой» используются в рекламе.



Подмена понятий

Подмена заключается в использовании благоприятных определений (эвфемизмов) придающих позитивный имидж некрасивым действиям. Метод вербальной подмены используется повсеместно. Так, по версии США, бомбежки Югославии - «миротворческие операции». Вражеские агенты - «шпионы», а рыцари плаща и кинжала - «разведчики». Когда стреляют в нас - такие люди «душманы», когда сражаются на нашей стороне - «моджахеды» (борцы за веру).



Правильно выбирайте терминологию, и многие неприятные вещи не покажутся столь ужасными. В сообщениях следует употреблять выражения «ограниченный воздушный удар», «моральный долг США», «окончательное решение еврейской проблемы», «зачистка территории». Тогда создается впечатление чего-то рядового, будничного. Когда убивают американцев, израильтян - такое событие терроризм. Когда тоже происходит с российскими солдатами в Чечне - у некоторых российских журналистов и правозащитников, такое - скорее борьба за независимость Республики Ичкерии.



Сюда же примыкает способ смещения акцентов. Такой журналистский прием лучше всего проиллюстрировать не совсем политкорректным анекдотом, найденным в Интернет (NIC - Гмка) [6]. «Хорошо вооруженные кулаками палестинцы напали на мирно сидящих в танках израильских солдат. Солдаты получили тяжелые моральные травмы. Палестинцы отделались легкими смертями.»



В двух предложениях представлена информация, только информация и ничего кроме информации. Вопрос в том, КАК она подана. Покажите несчастных пенсионеров, вышедших на коммунистический митинг, снабдите его видеорядом из пожилых, не вполне адекватных, бедно одетых людей. Продемонстрируйте правозащитников, при этом, вставьте несколько кадров, Валерии Новодворской, изрыгающей проклятия рабской сути русских. Вы сместите акценты, дадите нужные оценки событий, только неявно, незаметно.



Создание проблемы

Прямая пропаганда не всегда убеждает всех людей в чем угодно, но способна создать проблему, навязать в обществе обсуждение необходимой в данный момент темы. Следует целенаправленно отбирать сведения и придавать высокую значимость строго определенным событиям. СМИ позволяют себе «не заметить», замолчать одно событие, придав другому исключительную важность независимо от действительной значимости.



Правильной дозировкой регулируется статус события на медийном поле. Подбирая дозировку сообщений, легко исказить реальное значение чего угодно. Актуальными считаются именно те проблемы, которые подробнее всего освещаются в СМИ. Такая возможность навязывает картину мира, манипулирует вашим сознанием. Выигрывает манипулятор способный утверждать «повестку дня».



Создание угрозы

Эффективный способ манипуляции общественным мнением - убеждение в существовании реальной угрозы. Если ее нет, то следует создать угрозы мнимые. Люди должны нервничать. Вполне реальную угрозу международного терроризма можно довести до абсурда. Если проделать то же самое с угрозами мнимыми, скажем, муссировать сообщения о метеоритной опасности, о возможности захвата планеты пришельцами из космоса, то деморализованное и запуганное население будет готово на многое.

Источник: Сайт Дудихина В.В.

Удаление информации из Интернета. Стирание негатива из Интернета

Создание сайтов для малого бизнеса. Создание сайтов для ИП

 

 

<< Вернуться на главную страницу сайта

Перейти к разделу "Конкурентная разведка на предприятии а также вопросы промышленного шпионажа " >>

Перейти к разделу "Интернет и компьютеры как инструменты конкурентной разведки" >>

Перейти к разделу "Вопросы стратегии и геополитики глазами специалистов разведки. Библиотеки. Полезные ресурсы " >>

Перейти к разделу "Официальная информация о российских предприятиях и гражданах в открытом доступе " >>

Сайт Нежданова Игоря Юрьевича "Аналитическая разведка в России"

 

Сайт Невидимый Интернет

 

Сайт Конкурентная разведка и информационная война

Блог Корпоративные блоги

 

 

Открытый мастер-класс Ющука Евгения Леонидовича. Ющук Евгений Леонидович "Конкурентная разведка против PR в живом эфире". В порядке ответа на
"Черный список", автор которого Кузнецов Сергей Валентинович

Блог поддержки открытого мастер-класса Ющука Евгения Леонидовича. Ющук Евгений Леонидович "Конкурентная разведка против PR в живом эфире". В порядке ответа на
"Черный список", автор которого Кузнецов Сергей Валентинович

Пример разработки объекта методами конкурентной разведки: Кузнецов Сергей Валентинович

Результат работы конкурентной разведки по объекту - на примере Кузнецова С.В.: Кузнецов Сергей Валентинович

 

Ющук Евгений Леонидович. Ющук Евгений Леонидович (Ющук Е.Л., Евгений Ющук, Evgeny Yushchuk, Yushchuk Evgeny Leonidovich) Конкурентная разведка для тех, кто работает в российском бизнесе. Конкурентная разведка как продолжение маркетинга.